Про коррупцию

«Управление персоналом», 2007, N 4

В настоящее время наиболее выраженной причиной угроз бизнесу является коррупция. Основные причины разгула преступности и коррупции находятся в тесной взаимосвязи с такими явлениями, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит… Эксперты Мирового банка считают коррупцию главной экономической проблемой современности. По их данным, 40% предприятий во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах эта цифра составляет 15%, в азиатских — 30%, в странах СНГ — 60%.

По степени коррупционности госаппарата Россия занимает 128-е место из 158 среди наименее коррупционных государств мира. В рейтинге самых экономически свободных государств Россия занимает 102-е место из 130 стран. По оценке действия правительства в отношении улучшения деятельности бизнес-структур Россия на 96-м месте. Валовой коррупционный доход в России среди 26 стран Восточной Европы и стран СНГ за последние три года вырос на 50%. По размеру взяток за получение лицензий и разрешений разного рода деятельности наша страна занимает первое место. Средний размер взятки за последние годы увеличился более чем в 10 раз.

В коррупционную систему России входят порядка 2,5 млн человек, и наше общество платит им 40 — 45 млрд долл. в год. Отделом статистики Главного организационно-инспекторского управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ведется учет преступлений, совершенных в сфере экономики и преступлений против государственной власти. В 2006 г. зарегистрировано около 6 тыс. преступлений по фактам получения взятки, около 4 тыс. — по фактам дачи взятки. По фактам коммерческого подкупа зарегистрировано чуть менее 2 тыс. преступлений, около 2 тыс. — по фактам превышения должностных полномочий, около 1,5 тыс. — по фактам злоупотребления должностными полномочиями.

В 2005 г. в России было совершено 39 млн коррупционных сделок. Таким образом, в коррупционный доход превращаются в среднем 7% оборота компаний.

В современном обществе существует два типа коррупции. Первая — это мелкая коррупция, практикуемая на низовом уровне, там, где граждане и малый бизнес пересекаются с представителями органов власти. Многие считают, что такого рода коррупция помогает фирмам и отдельным лицам обойти слишком жесткие требования, установленные законом, сокращает проволочки, а также избавляет от необходимости следовать невыполнимым инструкциям и платить непосильные налоги. Постепенно этот вид коррупции начинает раскручиваться и множиться, превращаясь в более опасные формы крупной коррупции на высоких уровнях. Этот вид коррупции предполагает большие масштабы взяточничества, не знающего государственных границ, и является в большинстве случаев оправданием существования коррупции на всех уровнях государственного управления.

По оценкам бизнесменов в настоящее время чиновники госаппарата и муниципальных учреждений, а также сотрудники правоохранительных органов заняты «крышеванием» бизнеса в большей мере, чем криминальные структуры.

Коррупция — это стратегия поведения влиятельных социальных групп, направленная на «захват государства» и установление теневого контроля за принятием властных решений. В рамках этой стратегии происходит «захват бизнеса» с использованием властных полномочий для обеспечения теневого контроля отдельных кланов над целыми отраслями или даже над экономикой в целом. Людей, осуществляющих «захват», принято называть олигархами.

Олигархи — это господствующая социальная группа, бизнесом которой стала распродажа советского имущества, приватизация власти и менеджмента государственных компаний, доминирование на «политическом рынке» и в информационном пространстве. Основой экономического богатства господствующего класса является не производство капитала, а перераспределение национального богатства. В их руках сконцентрированы такие ресурсы, которые превосходят экономические возможности государства и позволяют диктовать органам власти свои «правила игры».

На протяжении длительного времени в средствах массовой информации с интересом обсуждались арест П. Лебедева и М. Ходорковского, проведение следственных действий в офисах ЮКОСа и других крупных компаний, колебания цен на их акции.

Россия является весьма крупным инвестором и вывозит большие объемы капитала из страны, с которыми даже самые солидные инвесторы не смогут соперничать. В хорошие времена все считали ЮКОС лидером отечественного бизнеса, а когда встал вопрос о материальной ответственности М. Ходорковского, то оказалось, что ЮКОС контролируется зарубежными офшорными компаниями и российская юрисдикция на них не распространяется.

В начале 2004 г. были арестованы счета ЮКОСа в Швейцарии. Однако в ходе следствия было выяснено, что арестованы деньги фонда «Ветеран». Швейцарский суд в это поверил. Во время расследования отмывания денег был обнаружен факт, что в документах ЮКОСа указывается, что нефть продается по 49 долл. за тонну. На самом деле, используя подставные фирмы, нефть реализовывалась по 150 долл. за тонну. Так, у компании «в тени» оседало 70% прибыли. Такая схема деятельности присуща почти всем крупным российским компаниям.

Коррупция невозможна без наличия в стране неучтенных денежных средств. Большие масштабы коррупции говорят о том, что теневая экономика перешла уже все пределы, основные средства в копилку коррупции идут от нефтедолларов, криминального рынка, рынка услуг, потому что производственный сектор экономики фактически не развивается, ничего нового в масштабах государства не строится и не создается.

В России большая часть коммерческой деятельности организованной преступности связана с экспортом военного оборудования и стратегических материалов, что лишает государство важных источников дохода. Основными источниками нелегальных доходов являются крупные взятки чиновникам, которые выплачиваются с целью получения выгодных контрактов, крупные финансовые махинации на территории бывшего СССР и постсоветских военных базах, нелегальная приватизация в пользу членов номенклатурных и преступных групп.

Вместе с тем незаконный вывоз капитала является также следствием нестабильности и коррупции в банковском секторе, нерациональной налоговой политики, частой и порой резкой девальвации валюты, неспособности государства защитить экономические интересы.

Борьба с коррупцией становится одной из самых актуальных задач и приоритетных направлений политико-правовой реформы в России. Сегодняшняя ситуация связана с беспрецедентным в истории нашей страны процессом личного обогащения некоторых представителей органов власти и крупного бизнеса за счет большинства граждан.

Борьба с коррупцией в таможенных органах с переменным успехом ведется на протяжении всего периода работы таможни. По оценкам российских специалистов, таможенное ведомство является одним из самых коррумпированных в стране, а ежегодный оборот теневого рынка в России составляет около 20 млрд долл.

В настоящее время дела о контрабанде и причастности к ней, по данным прокуратуры, таможенников расследуются в Брянской, Новосибирской, Иркутской, Пензенской, Ярославской, Калужской, Ленинградской областях, Приморском крае, Москве, Санкт-Петербурге и других регионах страны. Главное содержание этих дел составляют взяточничество, мошенничество, злоупотребление служебным положением, подделка документов и незаконное предоставление информации ограниченного доступа. По заявлению Генпрокуратуры активно ведется борьба с устойчивыми преступными группами, занимающимися контрабандой товаров народного потребления.

Не снижаются объемы незаконно ввозимых китайских товаров легкой промышленности. Несмотря на это, недавно приняты меры против «челноков»: теперь беспошлинно можно провозить не 50-килограммовые баулы, а 35-килограммовые и только один раз в месяц. Но суммарная стоимость необлагаемого груза осталась прежней — 65 тыс. руб.

Таможенные органы намерены активнее сотрудничать с налоговыми органами РФ. Необходимо обеспечить качественное отслеживание недобросовестного импорта путем сопоставления счетов-фактур с грузовыми таможенными декларациями. А чтобы избежать появления фирм-однодневок, могут быть повышены требования к уставному фонду компаний.

В результате совместных оперативных мероприятий Хабаровской таможни и сотрудников ОРБ Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу было возбуждено 9 уголовных дел по ч. 4 ст. 188 «Контрабанда» по факту перемещения через границу лесоматериалов организованной группой лиц с обманным использованием документов. Преступная группа, используя реквизиты ООО «Компания Пасифик», заключила с одной китайской торгово-экономической компанией контракт на поставку в КНР лесоматериалов, в том числе древесины лицензионных ценных пород — ясеня маньчжурского и дуба монгольского. На сумму 720 000 долл. США. Компании удалось вывезти 450 куб. м дуба и 616 куб. м ясеня на общую сумму более чем 2,7 млн руб. Для получения лицензии в Управление уполномоченного МЭРТ по Дальневосточному району в качестве документов были представлены договоры комиссии на закупку лесопродукции с одной из хабаровских фирм. В ходе следствия было выявлено, что гражданин, указанный в документах в качестве директора фирмы, продающей лес, таковым вовсе не является. В момент расследования уголовного дела была предотвращена еще одна попытка преступников контрабандно переправить в Китай 500 кубометров древесины ценных пород. Всего в Дальневосточном федеральном округе за I полугодие 2006 г. было выявлено 28 фактов контрабанды леса и лесоматериалов, что на 7,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В конце 2006 г. Федеральная таможенная служба (ФТС) приняла программу по борьбе с коррупцией. Цель программы — искоренить взяточничество в таможенных органах. Планируется увеличение денежного содержания таможенников, предоставление им служебного жилья, повышение уровня социальных гарантий, а также установка системы видеонаблюдения и жесткая кадровая политика. На реализацию программы планируется затратить 30 млрд руб.

Ежедневно миллионы российских граждан сталкиваются с коррупцией в органах милиции. В последнее время она приобрела широкий размах, систематический характер и пестрое многообразие коррупционной деятельности. Складывается впечатление, что дело поставлено «на поток». Милицейская коррупция имеет строгую иерархическую организацию. Многие россияне считают, что одной из наиболее коррумпированных служб милиции является государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Быстрыми темпами происходит деформация налоговой сферы. Возрастание налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков за счет сокрытия экономической деятельности от контроля и уклонения от уплаты налогов других стимулирует дальнейшее сокрытие доходов от налогообложения, усиливает неоправданную дифференциацию доходов и собственности.

Современная теневая практика использует множество форм сокрытия налогов. Это сокрытие объектов налогообложения, то есть ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой регистрации. Одним из распространенных видов коррупции является осуществление работ без получения лицензии.

Так, 28-летний генеральный директор ЗАО «Ставсвязьинформ» (Ставрополь) был обвинен в незаконном предпринимательстве. Он заключил с филиалом одного из банков соглашение на выполнение работ по монтажу телекоммуникационного оборудования в помещениях банка. Работы были выполнены без получения лицензии, в результате чего ЗАО «Ставсвязьинформ» незаконно получило свыше 700 тыс. руб.

РОВД Промышленного района г. Ставрополя по данному факту возбудило уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В Свердловской области в Нижнем Тагиле был осужден содержатель нелегального игорного заведения 43-летний Игорь М., обвинявшийся в незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ) и в изготовлении поддельных документов (ст. 327 УК РФ). Игорь М. с начала января по май 2006 г., не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея необходимой лицензии на деятельность в сфере игорного бизнеса, в одном из павильонов, расположенном по улице Строителей в Нижнем Тагиле, организовал игорное заведение, в котором установил 14 игровых автоматов. За полгода тагильчанином был незаконно получен доход в сумме свыше 2 млн 800 тыс. руб. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый был признан виновным в изготовлении и использовании поддельных документов: фиктивного договора аренды помещения, подложных лицензий на организацию и содержание игорных заведений и др. Несостоявшийся предприниматель был осужден к штрафу в размере 110 тыс. руб.

Вторым часто встречаемым видом коррупции в сфере бизнеса является «откат», т.е. закупка оборудования по специально завышенным ценам и тарифам.

Об откатах, масштабы которых сравнимы со взяточничеством чиновников, говорят и пишут мало. Объясняется это тем, что в публичной огласке не заинтересована ни одна из сторон и покупатель может сказать, что цена товара его устраивала, поэтому он и пошел на сделку, выбрав данного поставщика.

Но не всегда так происходит. Небольшая московская фирма, решив закупить партию строительных инструментов у корейской компании, предложила на переговорах менеджерам из Кореи поднять стоимость партии с полумиллиона долларов за всю партию. До 800 000 долл. Корейским коллегам объяснили, что в России это называется «откат» и надуто увеличенная сумма делится между менеджерами, заключающими сделку. Корейский бизнесмен не принял данное предложение и обратился в УБЭП. Однако решить дело будет сложно, так как будет трудно собрать доказательства.

Эксперты считают, что многие отрасли без откатов просто не работают, а управляющий партнер консалтинговой компании «Легальный бизнес» Борис Карнаухов считает, что все работают исключительно на откатах. Внедрение нового сорта товара возможно только благодаря «откату» менеджеру поставщиком. В среднем по стране «откат» составляет 5%. Откатные схемы существуют у фирм, торгующих недвижимостью. Провинившийся сотрудник вносится в черный список, которым обмениваются крупные компании. Навариться можно и на компьютерном оборудовании, и на продаже программного обеспечения, и в энергомонополии. Но есть в России компании, которые сделали борьбу с откатами частью своего имиджа. Так, в екатеринбургском парфюмерном концерне «Калина» все перерасходы сверх бюджета утверждаются специальным комитетом. За работой менеджеров специально следит служба безопасности. Людей, устраивающихся на работу, предупреждают о возможности проверки на детекторе лжи, в офисах развешены плакаты, напоминающие о тяжелых последствиях воровства. Пресс-секретарь «Калины» Сергей Казанцев с уверенностью говорит о том, что в их компании «откаты» изжиты.

В вопросе о коррупции в системе высшего образования нет ничего нового. В прессе неоднократно появляются материалы о взяточничестве при сдаче вступительных экзаменов, о поборах со студентов при переходе с курса на курс, о черном рынке курсовых работ, дипломов и диссертаций, о кумовстве и семейственности при назначении на должности. Таким образом, государственная система высшей школы представляет собой грандиозный теневой рынок, в операции которого, возможно, вовлечена весьма значительная часть вузовских работников России.

На пути к обретению диплома студент несет расходы, связанные как со вступительными экзаменами, так и с сессионными экзаменами. Неплатежеспособные выбывают, не выдержав конкуренции. Часто оплата происходит в качестве взаимоуслуги (необходимость получить место в детском саду для сына или дочери может заставить вузовского преподавателя ставить положительную оценку ребенку детсадовского начальства).

Частью рынка высшего образования является и рынок, на котором осуществляется купля-продажа контрольных, курсовых и дипломных работ. Сегодня этот рынок вышел за рамки внутривузовских отношений, стал примыкать к рынку потребительских услуг (объявления о соответствующих услугах печатаются в газетах и выставлены в Интернете).

Существенными признаками обладает рынок медицинских услуг. Номинально он остается бесплатным, однако на деле оказывается, что реальный объем услуг, предоставляемых населению медицинскими учреждениями, ограничен и дифференцирован по качеству, что неизбежно способствует возникновению довольно острой конкуренции потребителей (пациентов), успех в которой всецело определяется их платежеспособностью. Поэтому многие виды официально бесплатных услуг переносятся в сферу теневых отношений.

Одним из самых закрытых и коррумпированных рынков является рынок сжиженного углеводородного газа. Сами нефтяные компании считают, что это происходит из-за наличия балансовых заданий. Статистика неумолима, только 10 — 20% топлива закупается по низким оптовым ценам и поставляется малообеспеченному населению, все остальное перепродается в пять раз дороже, в результате этого нефтегазовые компании ежегодно теряют сотни миллионов долларов.

Балансовые задания были введены для ужесточения регулирования цен и для избежания социального взрыва среди малоимущих слоев населения. В итоге эти действия привели лишь к увеличению коррупции, и, чтобы от нее избавиться, необходимо продавать газ по рыночным ценам и повысить объем продаж.

В марте 2006 г. было проведено совещание в Минпромэнерго, посвященное отмене балансовых заданий. Эксперты считают, что после отмены балансовых заданий стабилизируется стоимость сжиженного углеводородного газа на коммерческом рынке, так как у производителей исчезнет необходимость компенсировать потери от поставок СУГ государству за счет нефтехимических комбинатов и производителей бензина. Отмену балансовых заданий по сжиженному углеводородному газу поддерживают и в «Газпроме».

В условиях переходного времени и масштабного кризиса, охватившего государство, проблема коррупции приняла новые масштабы и формы. Безудержная гонка нового класса крупных чиновников и бизнеса за передел собственности и материальные блага, стремление занять высокое положение в обществе не благодаря своим профессиональным и деловым данным, а за счет общего блага, переоценка и падение определенных ценностей в обществе, слабость власти в центре и на местах, кадровая чехарда и неудачные реформы правоохранительной системы, попытка развала и постоянный прессинг спецслужб со стороны псевдодемократии послужили причиной чрезвычайного роста данного вида преступлений.

Для повышения уровня обеспечения бизнеса следует обратить внимание на необходимость более активного участия самого бизнеса в изучении характера угроз предпринимательству. Пути снижения коррупции в России до уровня подконтрольности обществу следует видеть также в упорядочении экономического процесса, отношений собственности, ограничении сферы избыточного запретительства и чиновничьего усмотрения в экономике и других областях жизни людей, создании антикоррупционных правовых и организационно-управленческих механизмов, эффективно работающих судебной и правоохранительной систем, способных реально защищать права и интересы граждан и субъектов экономической деятельности, обеспечении неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения.

Ю.А.Петрова

Подписано в печать

11 ноября 2019

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Нет страны, в которой не было бы такой беды, как коррупция. Она как коррозия разъедает все общество людей. Об этой проблеме не знают, пожалуй, только дети и люди, оторванные от внешнего мира.

Причем она возникла не сразу, а существует уже очень давно (с незапамятных времен). Пока есть люди принимающие решения (чиновники, руководители), всегда найдутся желающие повлиять на их решение. В некоторых странах это дело поставлено на поток и внедрено в саму структуру государства (так называемое лоббирование).

Есть мировые рейтинги уровня коррупции, но зачастую (почти всегда) они ангажированы (что это?) и преследуют интересы давления на власть каких-то стран, давая в руки «правой колоны» неоспоримые (в кавычках) доказательство того, что власть не справляется.

Повторюсь, что этой болезнью болеют все страны в большей или меньшей степени (а кто чаще всех тычет пальцем в других — самый больной). Другое дело, что далеко не все понимают что такое коррупция, каковы ее определение, разновидности, причины и есть ли эффективные меры противодействия ей. Вот именно об этом мы сегодня и поговорим.

Определение

Наиболее распространенным толкованием термина «коррупция» является злоупотребление властью или должностными обязанностями с целью получения выгоды.

При этом выгода может выражаться не только в личном интересе, но и в достижении корпоративных клановых целей, например, захвата политической власти, создании выгодных условий хозяйствования.

На латыни corruption – разрушение, разложение, падение. Законодатели и научное сообщество пытаются дать слову более полное определение с целью охвата всех сторон этого многогранного явления. Вот некоторые из них:

  1. Коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды должностному лицу другими физическими или юридическим лицами (Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
  2. Это несовершенство в процессе принятия решений, в котором лицо, принимающее решение, отклоняется или требует отклониться от критериев, которыми необходимо руководствоваться при принятии решений в обмен на вознаграждение, обещание или ожидание вознаграждения, руководствуясь мотивами, которые не должны влиять на принятие решения (так считает доктор Петрус ван Дуйн).
  3. Коррупция – это форма мошенничества или преступной деятельности, осуществляемой физическим лицом или организацией, на которые возложена власть, с целью приобретения незаконной выгоды (Википедия).

Несмотря на многообразие толкований, коррупция рассматривается как правонарушение, которое противоречит моральным принципам и устоям общества, и должно преследоваться по закону.

Виды коррупции

По направленности ее можно поделить на политическую, экономическую и криминальную:

  1. Экономическая — осуществляется с целью получения материальных выгод от действий чиновников. Она включает подкуп, взятки, лоббистскую деятельность (см. что такое лоббизм), направленные на принятие властью выгодных экономических решений. Сюда же включается незаконное отмывание денег.
  2. Политическая — применяется для получения властных полномочий в обход установленного избирательного процесса. Нарушения – вмешательство в выборы, незаконное финансирование партий, принятие решений, противоречащих принципам равноправия граждан и политических сил.
  3. Криминальная — основана на насилии и преступной деятельности. Предполагает втягивание должностных лиц в криминальные схемы с помощью угроз, шантажа, взяток.

В зависимости от отрасли, в которой распространилась коррупция, она бывает:

  1. судейской;
  2. парламентской;
  3. корпоративной;
  4. политической;
  5. экологической;
  6. полицейской;
  7. образовательной;
  8. профсоюзной;
  9. церковной и т. д.

Масштабы этого явления

Коррупция – это социологическое явление, которое проявляется в разной степени практически во всех странах. Полностью его искоренить невозможно. Злоупотребления возникают в самых разных областях. В зависимости от размеров она бывает:

  1. мелкой;
  2. крупной;
  3. системной.

В условиях глобализации коррупция обретает транснациональные формы и становится одной из кровоточащих проблем мирового сообщества.

Мелкая коррупция

Обычно происходит на этапе реализации общественных услуг, когда публичные должностные лица пересекаются с общественностью. Например, в регистрационных офисах, участках полиции, суде, органах лицензирования.

Мелкая коррупция относится к повседневному злоупотреблению облеченными властью чиновниками низкого и среднего уровня при их взаимодействии с гражданами, желающими получить доступ к основным товарам и услугам, а также добиться реализации своих прав, например, устроиться на работу, получить место в садике или школе, избежать наложения штрафов.

Крупная коррупция

Связана с важными делами, большими суммами денег, несколькими «игроками», огромным количеством продукции или услуг. Она процветает в верхних эшелонах власти, международных сообществах, большом бизнесе и приводит к подрыву политических, правовых, экономических институтов.

Крупная коррупция встречается в государствах с авторитарным или диктаторским методом правления, а также в странах, где нет адекватной антикоррупционной борьбы.

Государственная система большинства стран делится на законодательную, исполнительную и судебную. Низкий уровень коррумпированности достигается там, где ветви власти наиболее независимы друг от друга.

Системная коррупция

Злоупотребления и преступные схемы носят системный характер и возможны только, если существуют недостатки организации государственных органов или политического процесса в стране.

Факторы, способствующие системной коррупции:

  1. конфликт интересов (наличие личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей);
  2. монополизация рынка;
  3. дискреционные полномочия (возможность выбора вида наказания за одно и то же правонарушение из нескольких вариантов);
  4. закрытость деятельности власти;
  5. низкая заработная плата государственных служащих;
  6. культура безнаказанности.

В зависимости от вовлеченности государственных органов в коррупционные процессы, системная коррупция бывает централизованной и децентрализованной.

Политологи и социологические службы разрабатывают ряд индикаторов и инструментов, с помощью которых можно измерить ее уровень.

Взятки, подкупы, правонарушения характерны для всех уровней власти. Люди в этом случае повседневно сталкивается с несправедливым решением либо требованием каких-то благ взамен на услуги или обеспечение гарантированных прав. Это становится нормой.

Коррупционные методы

Для достижения своих целей коррупционеры используют множество инструментов. Чаще всего встречаются:

  1. Взятки и подкуп. Это самое распространенное средство влияния на чиновников. Виды передаваемых благ в обмен на нужное решение очень разнообразны. Это деньги, подарки, сексуальные услуги, развлечения, занятость, льготы, политические выгоды, доли компаний.
    К взяточничеству относятся и так называемые «откаты» — получение доли взамен на предоставление государственного контракта.
  2. Расхищение, воровство – коррупционные инструменты должностных лиц, имеющих доступ к материальным ценностям или контролирующих активы. Примеры включают вывод денег в теневые структуры – оффшоры (что это такое?), фирмы-однодневки, а затем передачу средств коррумпированным сотрудникам.
  3. Вымогательство и шантаж. Способ достижения целей с помощью угроз. Вымогатели могут угрожать применением насилия, совершением преступления, обнародованием поступков или предоставлением ложной информации.
  4. Еще один распространенный коррупционный метод – мошенничество. Подразумевает обман владельцев активов, с целью завладения их имуществом.
  5. Фаворитизм, кумовство, непотизм – предоставление должностей, привилегий или иных благ лицам, не обладающим должными качествами.
  6. Лобби – поддержка, отраслей, регионов, предприятий или социальных групп в законодательных органах власти.
  7. Злоупотребление полномочиями – принятие неправомочных решений в силу принадлежности к власти. Например, отклонение дела судьей по надуманным причинам, или разрешение провоза запрещенных вещей через границу.

Причины коррупции

Коррупция – это следствие нерешенных государственно-политических, социальных и экономических проблем. Корни ее уходят в историю современного мира. Уже в первобытных сообществах рядовые члены племени преподносили жрецу или старейшине подарки, чтобы выделиться и достичь своей цели.

Чем сложнее становился государственный аппарат, тем больше появлялось чиновников, контролирующих разные стороны жизни простого населения. Они использовали свое положения для увеличения собственных доходов. Жалованья, выделяемое правителями, хватало не всем. Чем более бюрократическим становится государственное управление, тем больше причин для коррупции.

В России проблема злоупотреблений чиновников имеет многовековую историю. Так, при Петре I был создан сложный государственный аппарат, на содержание которого не хватало средств. Из-за постоянной задержки жалования для служащих из низших слоев подношения часто становились единственным источником существования.

После смерти Петра, его супруга Екатерина I фактически узаконила взятки, отменив жалование «приказным» людям и повелев им довольствоваться тем, «кто что даст». Подношения от купцов, послов иностранных держав вовсю процветали при дворе и стали причиной насмешек в странах Европы.

В то же время у населения сформировалось особое отношение к данному явлению, дошедшее до наших времен. Все основные слои населения проявляют терпимость к взяточничеству, а к «казнокрадам» и взяточникам относятся снисходительно.

Рассматриваются и другие причины большой коррупции, такие как низкая зарплата чиновников, оторванность политической элиты от народа, экономическая нестабильность, религиозные мотивы.

Противодействие коррупции

На сегодняшний день не существует методов, которые бы гарантировали создание института «идеальных» чиновников. Однако пример стран с низкой коррупцией позволяют выявить ряд действий, которые способствуют ее снижению. Их можно поделить на следующие группы:

  1. Внутренний контроль. Включает стандартизацию действий чиновников и строгий надзор за госслужащими.
  2. Внешний контроль. Предполагает создание независимых механизмов наблюдения за чиновниками.
  3. Демократическая система выборов. Свободные выборы способствуют отстранению людей, совершивших преступление, от власти.
  4. Меры общего характера: снижение ограничений, вызывающих коррупцию, создание открытых ведомственных систем, повышение социальной обеспеченности чиновников и др.

Абсолютная победа над коррупцией невозможна. Но ее можно загнать в такие рамки, которые не будут влиять на развитие общества.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

■ ■ ■ ВЛИЯНИЕ КАДРОВОЙ КОРРУПЦИИ НА ПРОЦЕССЫ КОММУНИКАЦИИ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Авторы: МАГОМЕДОВ К.О., ПОНОМАРЕНКО Б.Т.

МАГОМЕДОВ Керем Османович — доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом факультета управления персоналом и государственной службы Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУ РАНХиГС), руководитель социологической группы.

Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (903) 524-73-41. E-mail: m-kerem@mail.ru.

ПОНОМАРЕНКО Борис Тимофеевич — доктор исторических наук, профессор кафедры управления персоналом факультета управления персоналом и государственной службы Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУ РАНХиГС). Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (910) 443-81-92. E-mail: pbt2006@mail.ru.

Аннотация: Коррупция в органах государственной власти и управления в последние годы занимает большое место в предметном поле социологических исследований российских ученых. Это можно считать научным ответом на возрастающую потребность выработки эффективных мер противодействия различным видам коррупции, оценки уровня их опасности для государства и общества. Среди причин недостаточной результативности проводимых в стране административных реформ выделяется кадровая коррупция как особый вид коррупционных отношений, деформирующих демократические принципы кадрового обеспечения органов государственного и муниципального управления, отрицательно сказывающихся на системе социальных и профессиональных взаимодействий в среде государственных и муниципальных служащих. В статье с использованием материалов социологического исследования (мониторинга) по вопросам кадровой коррупции в органах государственного и муниципального управления Российской Федерации, проведенного социологической группой ИГСУ РАНХиГС в 2014 году, рассматриваются вопросы негативного воздействия коррупции, в целом, и ее кадрового типа, в особенности, на процессы коммуникации в системе государственной власти и муниципального управления.

Ключевые слова: коррупция, кадровая коррупция, органы государственной власти и муниципального управления, коммуникационные процессы, государственные и муниципальные служащие.

Проблема коррупции в органах государственной власти и муниципального управления в каждой конкретной социальной системе имеет свои исторически обусловленные корни, пути развития, формы проявления и опыт противодействия этому пагубному, с точки зрения общественной пользы и угрозы государственным устоям, явлению. Социологические наблюдения показывают, что увеличение коррупционной составляющей в деятельности органов государственного и муниципального управления создает реальную угрозу их эффективному функционированию, нарушает демократические принципы взаимодействия государства с институтами и структурами гражданского общества. Тем самым наносится ущерб и международному имиджу российского государства и общества. Особое место в ходе проводимой административной реформы уделяется проблеме кадровой коррупции.

Противодействие кадровой коррупции объявлено одной из важнейших стратегических задач деятельности российского государства и гражданского общества. В теоретико-методологическом плане кадровая коррупция в сфере государственного и муниципального управления является одной из разновидностей коррупции, она основана на корыстных интересах взаимодействующих между собой субъектов — одного, обладающего правом назначения на должность, и второго, заинтересованного в получении этой должности. При этом возникает опасность критического падения уровня профессионализма управленческого аппарата и основного персонала органов государственного и муниципального управления, деформации наиболее значимых профессиональных и социальных (психологических, моральных, культурных) характеристик кадрового потенциала государственной и муниципальной службы, снижения порога сопротивляемости государственных и муниципальных служащих коррупционным рискам. Все это свидетельствует о том, что кадровая коррупция вызывает множество негативных последствий, которые оказывают деструктивное влияние на систему государственного и муниципального управления в Российской Федерации.

Влияние коррупции на сферу государственной власти и муниципального управления в последние годы вызывает повышенный научный интерес правоведов, экономистов, социологов, политологов, культурологов и т.д. Активно разрабатывается теоретическая и прикладная основа исследования проблем, связанных с коррупцией, и их влиянием на власть. . В частности, в этих исследованиях определено, что при проявлении кадровой коррупции возникает опасность критического падения уровня профессионализма и нравственности не только субъектов кадровой политики, но и государственных и муниципальных служащих.

Одно из таких негативных последствий можно прямо связать с влиянием кадровой коррупции на коммуникационную среду и коммуникационные процессы в государственных органах власти и муниципально-

го управления. В коммуникологии рассматривается такое понятие, как «коммуникативный потенциал личности» и различные его производные, в том числе и интегративное по своему содержанию понятие «потенциал коммуникативной компетенции государственного служащего», относительно которого Л.И. Левкина, в частности, отмечает: «… накопление и эффективная реализация потенциала коммуникативной компетенции государственного служащего должна входить в список его профессиональных обязанностей и подвергаться периодической оценке». . Здесь можно выделить три основания, по которым кадровая коррупция может негативно влиять на коммуникацию в сфере государственного и муниципального управления. Во-первых, коммуникативная компетенция выступает в качестве компонента профессионализма государственных и муниципальных служащих, который подлежит оценке, а кадровая коррупция может проявляться и в виде искажения, или отмены объективности такой оценки. Во-вторых, кадровая коррупция наносит прямой ущерб нормальному процессу развития коммуникативного потенциала личности государственного и муниципального служащего, негативно влияя на систему мотивации. В-третьих, нарушаются коммуникативные связи в системе отношений власти и общества на всех уровнях: граждане и другие социальные субъекты взаимодействий с государственными и муниципальными органами власти и управления непосредственно ощущают и реагируют на снижение потенциала коммуникативной компетенции государственных и муниципальных служащих, к которым они обращаются по поводу решения своих проблем, а также видят причину этого в кадровой коррупции, то есть назначении чиновников «по назначению», а не «по заслугам».

Социологические данные1 показывают, к чему ведет слабость, или отсутствие эффективных механизмов противодействия кадровой коррупции. В первую очередь, участники исследования отмечают, что наибольшая опасность кадровой коррупции в органах государственного и

1 В 2014 году в рамках НИР РАНХиГС «Социологический мониторинг кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления» социологической лабораторией Института государственной службы и управления (ИГСУ) проведено исследование по изучению современного состояния кадровых проблем коррупции в органах государственного и муниципального управления. Исследование проводилось методом социологического опроса представителей референтных групп: 1) государственных гражданских служащих; 2) муниципальных служащих; 3) работников государственного и негосударственного сектора экономики; 4) широкого круга специалистов из сферы науки, культуры, образования, общественных и других организаций, СМИ, отражающих, в совокупности, мнение гражданского общества. Такой метод дает возможность глубокого сравнительного анализа исследуемых проблем, выделение общего и особенного в распределении мнений представителей референтных групп.

муниципального управления проявляется в падении уровня профессионализма государственных и муниципальных служащих. Так считает половина (50,3%) участников исследования, снижении авторитета государственного и муниципального управления в глазах населения (49%). На отток квалифицированных специалистов из государственных и муниципальных органов указали 47,6% участников исследования, а на повышение степени рисков противозаконных действий должностных лиц (взяточничество, коррупция) 44,1%. Такую опасность, как препятствие для свободного конкурентного трудоустройства квалифицированных специалистов в органы государственного и муниципального управления выделили 32,9% участников исследования, а каждый четвертый из них (25,9%) указал на нарастание отчуждения интересов чиновничества от интересов населения, равно как и на нарастание уровня бюрократизации органов государственного и муниципального управления. Все это достаточно значимые опасности, которые могут существенно повлиять на эффективность всей системы государственного и муниципального управления.

Анализ мнений участников исследования — представителей референтной группы «государственные служащие» указывает на системный характер проблемы кадровой коррупции в органах государственного и муниципального управления. При этом решение проблемы требует тщательного изучения различных, связанных с ней вопросов. Это актуализирует необходимость постоянного отслеживания процессов в кадровой сфере государственного и муниципального управления, выявления их коррупционных составляющих, т.е. мониторинга кадровой коррупции в органах государственного и муниципального управления.

Управленческой практикой доказана необходимость расширения диапазона и систематизации социологических исследований, в том числе мониторинга, в целях выработки научно обоснованных направлений и технологий профилактики коррупционных проявлений в кадровой сфере. Это тем более важно, если учесть, что проявления кадровой коррупции чреваты опасностью снижения уровня профессионализма и нравственности не только субъектов кадровой политики, но и самих государственных и муниципальных служащих. На этом направлении подвержены деформации профессиональные и социальные (образовательные, компетентностью, психологические, коммуникативные, моральные, культурные) характеристики кадрового потенциала государственной и муниципальной службы. Социологический мониторинг коррупции, включающий регулярное наблюдение, анализ, оценку и прогноз проявлений коррупции, факторов, способствующих её распространению, создает основу для повышения эффективности мер по реализации государственной политики противодействия коррупции. Социологический мониторинг дает возможность оперативного анализа вопросов кадро-

вой коррупции в системе государственного и муниципального управления и определения основных тенденций в развитии ситуации, эффективности антикоррупционных мер в этой области, проблем взаимодействия государства и гражданского общества в обеспечении кадровой безопасности в сфере государственного и муниципального управления.

В процессе разработки методики социологического мониторинга проблем кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления к числу ключевых параметров изучения относится актуальность выяснения не только факторов роста кадровой коррупции, но и наиболее эффективно действующих механизмов противодействия коррупции в государственных органах власти. К таковым относим:

• административно-организационные механизмы противодействия коррупции;

• правовые механизмы противодействия коррупционным проявлениям в кадровой сфере имеют наиболее важное значение;

• экономические механизмы предупреждения коррупции в государственных органах, по мнению респондентов, способствуют противодействию распространения этого явления в кадровой сфере;

• в кадровых механизмах противодействия коррупции следует обращать особое внимание на повышение статуса и укрепление кадрового состава служб управления персоналом, устранение формализма в работе с кадрами государственной службы (выдвижение на должность, оценка и аттестация, зачисление в резерв и др.), налаживание эффективной работы с резервом руководящих кадров, включая их антикоррупционную подготовку;

• к социальным механизмам противодействия коррупции в государственных органах следует отнести повышение значимости социальных гарантий госслужащих в период работы и после выхода на пенсию как стимула антикоррупционного поведения, соблюдение кодекса этики и служебного поведения, совершенствование методов социального контроля и социального взаимодействия по вопросам противодействия коррупции («горячая линия», «телефон доверия» и др.).

Включение выделенных механизмов в программу мониторинга кадровой коррупции в системе государственной и муниципальной службы будет способствовать ее результативности и социальной полезности. При этом следует обратить внимание на то, что одной из наиболее коррумпированных ветвей власти являются структуры исполнительной власти. Своекорыстие государственных служащих, факты разбазаривания и присвоения государственных средств, значительное количество должностных и моральных нарушений оказывают деструктивное влияние на правовое пространство государства, на правосознание и поведение граждан, на моральные устои общества в целом. Отсутствие честности и неподкупности государственных служащих создает пита-

тельную среду для коррумпированности всего государственного аппарата в целом. Все это дает основания для вывода, что в психологии современного российского чиновничества работа в государственном аппарате представляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. Поэтому так актуально и важно проведение всеобъемлющего мониторинга различных форм коррупционных нарушений, относящихся к кадровой коррупции. Как следует из результатов социологических исследований проблемы проявляются в использовании методов оценки применения современных кадровых технологий, создании «вертикалей власти» под конкретных руководителей, формировании различного рода управленческих команд на основе субъективизма многих руководителей структур государственного и муниципального управления, что можно отнести к возможному негативному влиянию на коммуникативную среду и коммуникационные процессы в системе государственного и муниципального управления.

Мнения различных категорий участников исследования показали, что в той, или иной степени распространенность коррупции отмечается большинством опрошенных. При этом 39,4% назвали ее чрезвычайно распространенной, 43,9% — что коррупция распространена отчасти, а 4,5% — что практически не распространена (12,2% затруднились с ответом). Это показывает, что проблема коррупции в системе государственного и муниципального управления не только существует, но и проявляется довольно заметно и становится предметом всестороннего научного анализа. Также было определено, что наибольшая угроза исходит от кадровой коррупции и сращивания бизнеса и власти (что можно, по существу, рассматривать как экономическую коррупцию), причем, если в оценках кадровой коррупции представители различных референтных групп практически солидарны, то по другим видам коррупции их точки зрения несколько расходятся, в том числе и в оценке экономической коррупции. Нужно также отметить, что примерно четверть представителей в каждой референтной группе указали на общее равенство угрозы от всех типов коррупции.

В ходе исследования его участникам предлагалось определить, какая часть из состава государственных и муниципальных служащих вовлечена в коррупционные отношения. Анализ полученных ответов по всему массиву на этот вопрос показал (в вопросе отдельно оценивалась вовлеченность в коррупционные отношения государственных и муниципальных служащих), что в коррупционные отношения, по мнению значительного количества респондентов, вовлечено не менее половины государственных и муниципальных служащих, причем вовлеченность последних оценивается несколько выше.

В референтных группах имеются характерные особенности субъективного восприятия проблемы вовлеченности государственных и му-

ниципальных служащих в коррупционные отношения, которые можно сформулировать следующим образом:

• государственные служащие в своем большинстве (почти две трети из них) не отмечают массового вовлечения своих коллег в коррупционные отношения, но при этом почти треть из них видят такую проблему, и это можно считать очень тревожным симптомом;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• муниципальные служащие примерно одинаково оценивают вовлеченность в коррупционные отношения и государственных служащих, и своих коллег — до четверти из них указывают на вовлеченность тех, и других в пропорции от половины и больше их состава, и больше половины считают это явление не массовым, но все же массовая вовлеченность государственных служащих отмечена несколько выше;

• представители гражданской стороны — гражданского общества более определенно отмечают в своей референтной группе (свыше половины мнений) вовлеченность государственных и муниципальных служащих в коррупционные отношения, что, в целом, характеризует мнение гражданского общества по этому вопросу.

Также следует отметить, что пятая часть государственных служащих затруднились определить свое мнение относительно муниципальных служащих, и то же самое не смогли сделать почти четверть муниципальных служащих в отношении государственных служащих и своих «братьев по цеху». Это может указывать на корпоративную замкнутость субъективных интересов представителей этих двух важнейших управленческих и социальных институтов.

Общий вывод, который можно сделать из распределения мнений респондентов, это отмеченное участниками исследования с большей или меньшей степенью выраженности в референтных группах сочетание нескольких факторов, способствующих вовлечению государственных и гражданских служащих в коррупционные действия:

• заинтересованность в материальной выгоде, обусловленная как сравнительно низким уровнем возможно достигаемого уровня благополучия (в сравнении, например, со сферой бизнеса), так и ориентацией на завышенные социальные стандарты;

• несовершенство правовых и административных антикоррупционных барьеров, в том числе мер, делающих коррупцию невыгодной с материальной и социально-статусной позиции — неочевидно в системе государственной и муниципальной службы преимущество следования принципу «честно служишь — больше имеешь»;

• психологические особенности личности должностных лиц, склонных к коррупционным действиям, что можно отнести к недостаткам системы отбора на государственную и муниципальную службу, а также к низкой эффективности применения социально-психологических мето-

дов в профилактике коррупционных проявлений в органах государственного и муниципального управления.

В диапазоне названных угроз выделяются те, которые определяют характер экономической и кадровой типов коррупции. Именно их можно считать определяющими в структуре коррупционных проявлений, оказывающих воздействие на сферу государственной власти и управления, включая муниципальный уровень. Ведь они деформируют систему взаимодействий государства и общества, способствуют распространению аномии, как в гражданском сообществе, так и в среде государственных и муниципальных служащих. Все это определяет необходимость глубоких и систематических (мониторинговых) исследований проблем коррупции, отдельных ее типов (например, таких, как кадровая коррупция и ее влияние на различные социальные процессы в системе государственного и муниципального управления, в том числе, коммуникативные), а также постоянной оценки эффективности мер и механизмов противодействия коррупции.

Приведенные материалы социологических исследований — это не только фиксация складывающегося положения в области оценки негативного воздействия противодействия коррупции, отношения к связанным с этим явлением проблемам со стороны представителей различных сфер деятельности, в том числе и государственного управления, слоев и групп населения, научного сообщества и др., но и формирование научной и прикладной основы изучения этого явления, построения методик его анализа, оценки эффективности механизмов противодействия и результатов их применения.

Общий вывод о степени эффективности различных видов механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти и управления: ни один из них пока не может быть признан удовлетворительным в практике применения, и действие этих механизмов необходимо существенно улучшать. Наиболее приближаются к удовлетворительным оценкам действия правовых и административно-организационных механизмов, что можно признать следствием развития нормативной базы противодействия коррупции, в которой именно эти направления обеспечены в первую очередь. Что касается непосредственно воздействия кадрового типа коррупции на процессы коммуникации в органах государственной власти и муниципального управления, то следует отметить, что этой проблеме пока уделяется очень мало внимания и в научных исследованиях, и в практике государственного и муниципального управления. Поэтому, при разработке и совершенствовании механизмов противодействия коррупции всех типов в сфере государственной власти и управления на всех уровнях необходимо учитывать все актуализирующиеся аспекты негативного воздействия коррупции, в том числе, и в коммуникативных вопросах.

Литература

1. Андрианов В. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. М., 2011. 278 с.

3. Левкина Л.И. Потенциал коммуникативной компетентности представителей органов государственной власти // Коммуникология. Том 7. №5. 2014. С. 54 — 60.

4. Магомедов К.О. Об эффективности противодействия коррупции в государственных органах власти // Вестник государственного и муниципального управления. 2014. № 3. С. 201-212.

6. Шедий М.В. Коррупционные отношения в современном обществе: социологический анализ. Монография. Орел, 2013. 152 с.

■ ■ ■ THE IMPACT OF PERSONNEL CORRUPTION ON COMMUNICATION PROCESSES IN PUBLIC AUTHORITIES AND MUNICIPAL MANAGEMENT

Authors: MAGOMEDOV K. O., PONOMARENKO. B. T.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 17 (308).

Право. Вып. 37. С. 65-70.

Н. А. Подольный, Н. Н. Подольная КОРПОРАТИВНАЯ КОРРУПЦИЯ: ПОНЯТИЕ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Дается понятие корпоративной коррупции. Обосновывается ее общественная опасность. Анализируются отдельные, наиболее распространенные проявления этого вида коррупции. Обращается внимание на ее негативное влияние на экономические процессы. Предлагается комплексный подход к решению данной значимой для общества социальной проблемы.

Ключевые слова: корпоративная коррупция, преступность, коммерческий подкуп, мошенничество.

Коррупция представляет серьезную опасность для государства и общества. Это утверждение уже давно не просто истина, это давно уже банальность, общее место, которое не вызывает возражений. Оно стало лозунгом политических партий, а это значит, что сама проблема приобрела долгосрочный характер. Словом, вполне очевидно, что проблема требует решения, нужно лишь найти пути этого решения. Но коррупция многолика, и это является одним из многочисленных препятствий в борьбе с ней. Вполне очевидно, что различные виды коррупции требуют различных методов борьбы с ними. Но прежде чем начать эту борьбу, необходимо определить, выявить эти виды.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» коррупция — это «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Как видно из этой нормы, понятием «коррупция» охватывается не только деятельность, создающая препятствие деятельности государства, но и деятельность, осложняющая коммерцию и предпринимательство. На это обращается особое внимание, когда делается акцент на том, что коррупция — это также и коммерческий подкуп. В соответствии с ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса (УК) РФ, коммерческий подкуп — это «незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег,

ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением». То есть на уровне законодательства проблема коррупции в корпоративной сфере признается опасным явлением, требующим мер государственного реагирования.

В связи с этим следует отметить, что коррупция в пределах хозяйствующих субъектов при принятии решений (корпоративная коррупция) в России охватывает большую часть корпоративных субъектов. Криминальные финансовые потери порой превышают треть от общей прибыли или всего объема затрат.

В связи с этим необходимо говорить об особом виде коррупции — корпоративной коррупции. Криминолог и социолог Э. Сатерленд (Edwin Hardin Sutherland) назвал эти преступления «преступлениями «белых воротничков”». Он ввел этот термин в 1939 г. и считал подобные преступления не только опасными в имущественном плане, но и подрывающими социальные и моральные устои общества. Это преступления, совершенные физическим лицом, занимающим высокое положение, в рамках полномочий, определенных его компетенцией: мошенничество, взятки, откаты, торговля на основании инсайдерской информации, растраты, компьютерные преступления, подделка документов, удостоверяющих личность, подделка договоров, соглашений, мошенничества со страховками, загрязнение окружающей среды, недобросовестная реклама, преднамеренное банкротство1.

Как видно из процитированного выше п. 1 ст. 1 Федерального закона № 273-Ф3, в настоящее время под понятие коррупции в корпоративной сфере подпадает прежде всего коммерческий подкуп. Но исходя из названной нормы к коррупции может быть отнесено «незаконное

использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». То есть законодатель не сводит коррупцию в корпоративной сфере только к коммерческому подкупу.

Следует отметить, что корпоративная коррупция отрицательно сказывается на конкурентоспособности предприятий из-за прямых и косвенных потерь. Коррупционное решение, прежде всего, приводит к росту расходов предприятия и увеличению стоимости приобретаемых конечным потребителем товаров и услуг, образованию теневых денежных потоков, зачастую негативно влияет на инновационную активность предприятия, приводит к установлению невыгодных схем сотрудничества, наносит ущерб репутации предприятия и приверженности его работников корпоративным ценностям, увеличивает количество и цену коррупционных решений. В результате ущемления интересов труда и капитала распространение корпоративной коррупции приводит к сокращению потребительского спроса на рынке товаров и услуг.

Несмотря замедление процесса создания предприятий корпоративного сектора в России примерно 60 % рабочих мест по производству товаров и услуг сосредоточено в корпорациях. Поэтому от эффективности работы корпоративного сектора экономики зависит благополучие огромного количества занятых в этом секторе, а также членов их семей. Однако по официальным статистическим данным, в 2010 г. по сравнению с 2005 г. покупательная способность населения по базовому набору потребительских товаров и услуг сократилась вдвое, а по сравнению с 2000 г. — в четыре раза2. Стремительный рост цен на основные потребительские товары и услуги в России во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также сговорами недобросовестных компаний. В России наблюдается стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц3.

Согласно данным системы национальных счетов России, представляющей статистиче-

скую макроэкономическую модель годового экономического оборота в стране, на корпоративный сектор экономики в нашей стране стабильно приходится более 80 % всего выпуска товаров и услуг и более 85 % затрат (товаров и услуг, использованных в производстве других товаров и услуг)4. Однако доля корпоративного сектора России в объеме доходов государства от прямых налогов сокращается за счет переноса налогового бремени на домашние хозяйства, то есть на конечного потребителя товаров и услуг. Так, если в 2005 г. доля организаций (юридических лиц), применяющих общую систему налогообложения в соответствии с законодательством России, составляла 56 %, то к 2010 г. она увеличилась до 66 %. Но доля корпоративного сектора в выплаченных текущих налогах на доходы, имущество сократилась. Если в 2005 г. она составляла более 60 % (63,9 %), а доля домашних хозяйств — 36,1 %, то в 2009 г. эти показатели уменьшились до 44,7 % и 55,3 % соответственно.

В валовом располагаемом доходе страны, потенциально определяющем возможности инвестирования в развитие деятельности по производству товаров и оказанию услуг, доля корпораций почти не меняется и составляет примерно десятую часть, тогда как их доля в институциональной структуре ресурсов для инвестирования — 52,2 %5.

По рис. 1 видно, что (по оценкам Росстата) в рамках действующей системы национальных счетов масштабы сокрытия на стадии первичного распределения доходов и расходов на оплату труда наемных работников растут и превышают размеры теневых и ненаблюдаемых производственных операций, особенно в корпоративном секторе6.

Сокращение сокрытия результатов производственных операций ведет к росту скрытой оплаты труда, то есть масштабы сокрытия на стадии образования доходов более значительны. При общем росте затрат российских компаний на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг) в структуре затрат растет доля материальных затрат и амортизационных отчислений за счет сокращения всех других статей затрат7.

Согласно представлениям новой институциональной экономической теории о функционировании реальных экономических систем, с позиций которой лучше всего объясняется функционирование российской экономики, для экономи-

Доля скрытой оплаты труда и смешанных доходов в ВВП, %

г.’.’.і Доля добавленной стоимости от теневых операций корпоративного сектора вВВП, %

Доля валовой добавленной стоимости от производственной деятельности домашних хозяйств в ВВП, %

Рис. 1. Оценки масштабов ненаблюдаемой экономики, % ВВП

ческих субъектов характерно оппортунистическое поведение и ограниченная рациональность8. Однако единственным субъектом действий является индивид. С этих позиций государство с его управленческими структурами и институтами, фирмы, трудовые организации, домохозяйства, общественные организации следует рассматривать как реально существующие объекты — сообщества индивидов, стейкхолдеров, не определяющих деятельность индивидов, принимающих решения.

Неоинституциализм признает важную роль неформальных институтов — общепринятых условностей и кодексов поведения, которые являются результатом совместного существования.

От того, что за люди окружают конкретного человека, а также от характера взаимодействия с ними зависят уровень и качество его жизни. В частности потенциальные возможности конечного потребления индивидуума зависят и от возможностей получения личной выгоды от членства в сообществе индивидов за счет «перетекания» выгоды от корпоративного или квазикорпоративного субъекта к физическому (лицу, принимающему решения) в результате коррупции, в том числе корпоративной.

Представляется, что одной из форм проявления корпоративной коррупции является корпоративное мошенничество, то есть преступления против собственности, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Основными способами корпоративного мошенничества являются приписки

и пересортица, повторные закупки и списания, неучтенное производство, встроенный бизнес, манипуляции с ценами, манипуляции при проведении тендеров, махинации при проведении подрядных работ9. В условиях кризиса при возрастании личной потребности в денежных средствах ухудшение соотношения доходов и расходов персонала компаний всех уровней делает этот процесс еще интенсивней.

Размах коррупции в обществе определяют идеологические установки и социальные нормы, поэтому законодательно закрепленное определение коррупции может и не совпадать с границей морально осуждаемого поведения в обществе. Одной из значимых и характерных особенностей подобных преступлений является то, что с ними практически всегда корреспондирует тот или иной административный или дисциплинарный проступок, поэтому важной становится проблема отграничения корпоративных коррупционных преступлений от иных правонарушений.

Корпоративная коррупция — это часто принятие управленческих решений, которые невыгодны для компании и одновременно приводят к получению принимающим их лицом каких-либо материальных или нематериальных благ или выгод. Корпоративная коррупция — это социальное явление. Это нарушение поведенческих ориентиров общества и его институтов лицами, уполномоченными на выполнение управленческих функций. Данное нарушение выражается в использовании ими своего служебного положения, правового статуса и авторитета занимаемой

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

должности для личного обогащения и в интересах других лиц либо в корпоративных интересах, нарушающих интересы «родной» организации (компании).

Корпоративная коррупция возникает тогда, когда существует вариативность выбора управленческого решения на основе оценки его выгодности для компании, но в итоге принимаются те решения, которые выгодны для компании. Выбираются решения, приводящие к личному обогащению тех, кто принимает решения.

Сложность вызывает квалификация действий управленца (наличие у него преступного умысла) в случае нанесения его управленческим решением ощутимого и очевидного ущерба компании. Проблема в том, например, что мошенничество выявляется по большей части либо случайно, либо по факту его наступления, а не в ходе предварительного мониторинга и оценки рисков корпоративной коррупции. Последние резко возрастают с передачей собственниками корпоративного управления наемным менеджерам, особенно на предприятиях с региональной структурой организации10. Исследования показывают, что до трети себестоимости продукции таких предприятий формируется за счет неоправданно высоких отчислений на содержание управляющих компаний11.

С 2005 г. при общем сокращении количества юридических лиц интенсивность создания территориально обособленных подразделений вы-

180 000 т 170 000 160 000

я

Ц 150 000

Э 140 000

I 130 000

Р 120 000

I 110 000

^ 100 000

90 000 80 000

росла более чем в 1,2 раза12 (рис. 2). Количество их дочерних и зависимых обществ сократилась более чем в пять раз.

Из 91 952 российских предприятий, являющихся ныне юридическими лицами, почти треть (27,2 %) начали свою деятельность в девяностые годы XX в., а более половины (50,5 %) — в XXI в. Г игантские состояния были сформированы так, что их трудно отличить от краденых. Если же проанализировать ближайшую ретроспекцию, то количество вновь созданных предприятий снижается. За период с 2005 по 2010 г. оно сократилось втрое. Для противодействия корпоративной коррупции важно вернуть доверие большей части общества к самой идее производства, развеять стойкое убеждение, что всякая собственность — это результат кражи11.

По показателю распространенности коррупции в государственном секторе, рассчитанному по методике Transparency International, Россия занимает одно из лидирующих мест в мире (по оценкам 2011 г. — 143-е место среди 182 стран). В связи с этим вызывает беспокойство, что только за 2005-2010 гг. существенно изменилась структура уставного капитала корпораций: наблюдается значительный рост доли федеральных органов исполнительной власти и сокращение прочих акционеров (учредителей).

Явление корпоративной коррупции не уникально и присутствует в большинстве стран. За 2008-2010 гг. в Восточной Европе количество

т 1,8

— 1,7 — 1,6 — 1,5 — 1,4

— 1,3 — 1,2 1,1

1,

2005 2006 2007 2008 2009 2010

«Л • Количество территориально обособленных подразделений

—*— Количество организаций (юридических лиц)

Количество территориально обособленных подразделений в расчете на одно юридическое лицо

Рмо. 2. Соиданиетерриториально обособленных подразделений

компаний, признавших существование случаев корпоративного мошенничества, увеличилось с 24 до 34 %, а в Западной Европе — с 26 до 37 %9. Согласно исследованию Bribe Payers Index 2011, проведенному организацией Transparency International в 28 странах на основе опроса более чем 3000 бизнесменов и доступных информационных источников, в России обосновались самые коррумпированные компании13. Корреляционный анализ корпоративной коррупции по странам, представленным в рейтинге, позволил установить значимую прямую взаимосвязь между концентрацией доходов в обществе и уровнем корпоративной коррупции. Это подтверждает значимость влияния корпоративной коррупции на характер распределения доходов в обществе.

Исследование аудиторской компании Errnst

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

& Young, которая опросила 2365 служащих из 25 европейских стран, показало, что большая часть компаний ведет себя толерантно по отношению к неэтичному поведению своих сотрудников на всех организационных уровнях14. Немало специалистов крупных компаний считают допустимым дачу взятки для получения выгодных контрактов, предполагают возможность искажения финансовой отчетности.

Исследования рисков безопасности бизнеса в российских компаниях за 2011 г., проведенные Российским отделением Ассоциации сертифицированных специалистов (АСС) по расследованию хищений, показали, что потери от хищений (мошенничество, растраты, кражи и другие умышленные преступления против собственности, включая коррупцию) в России составляют в среднем 31,0 % от общих затрат на ведение бизнеса, а от годового объема реализации — в среднем 15,8 %. Анонимно опрашивались сотрудники контролирующих подразделений наиболее передовых, с точки зрения технологий безопасности бизнеса, компаниях, которые участвовали в различных тренингах, семинарах и конференциях, проводившихся АСС в 2011 г.15 Было выявлено, что за последние два года рост корпоративной коррупции опережал рост хищений. Основную угрозу представляют коммерческая коррупция и хищения силами топ-менеджеров. В рейтинге причин злоупотреблений по убыванию управленцы отметили:

— отсутствие заинтересованности в успехе организации у руководства, высшего менеджмента (главная причина);

— несовершенство законодательства и сложность привлечения к ответственности;

— общий уровень коррупции и деградации общества;

— низкий уровень оплаты и социальной защиты.

Самые большие потери от хищений, по оценке экспертов, происходят в капитальном строительстве (в среднем 46 коп. из каждого затраченного рубля). Помимо этого с хищениями сопряжены и другие процессы: инвестиционные проекты (45 коп.), закупки сырья и материалов (38 коп.), расчеты с подрядчиками и приемка выполненных работ (34 коп.), приобретение расходных материалов, запчастей, сырья (25 коп.). Финансовая отчетность контролируется внешним аудитом и государственными налоговыми органами. В производственных процессах система управленческого учета необязательна и не стандартизована.

Даже на передовых предприятиях, представители которых участвовали в опросах в качестве экспертов, наиболее эффективным контрольным подразделением для обеспечения безопасности бизнеса является служба безопасности. Комплаенс и риск-менеджмент либо недостаточно эффективны, либо формализованы, либо подразделений по обеспечению безопасности нет совсем. Комплаенс (в менеджменте) — это контроль соответствия деятельности на рынках действующему законодательству в этой области. Основной целью его является уменьшение правовых и репутационных рисков, возникающих вследствие нарушения профессиональных и этических стандартов. Программа по формированию корпоративной культуры реализуется большей частью формально. В полном объеме среди мероприятий по противодействию мошенничеству реализуется только «горячая линия». Мало уделяется внимания тренингам и работе с персоналом.

Российские менеджеры, принимая управленческие решения, руководствуются скорее интуицией и рыночным опытом, а также стремятся к поддержанию долгосрочных, стабильных взаимоотношений с партнерами и поиску новых рыночных возможностей. Условия сделок по-прежнему являются предметом переговоров, а не рутинным стандартизированным процессом, что свидетельствует о низком уровне взаимоотношений партнеров. В ряде компаний корпоративная коррупция становится не просто

обыденной нормой, но и основным инструментом продаж16. Среди видов коррупции лидирует корпоративный подкуп (откат). С откатом связано около 70 % случаев корпоративной коррупции. Присвоение денежных и материальных средств компании варьируется от простого воровства и выноса материальных ценностей до изощренных схем с созданием подставных фирм для вывода активов.

Одной из характерных черт корпоративной коррупции в России является ее развитие среди топ-менеджеров, которые не имеют доли в уставном капитале предприятия. Они получают доход, сравнимый с доходом от успешного бизнеса, при том что не вкладывают собственных ресурсов и ничем не рискуют. В отдельных случаях топ-менеджеры могут способствовать недружелюбным поглощениям и даже рейдер-ским захватам17 «родной» компании. Действует основополагающий закон замещения (управленческой интервенции): интересы управления всегда ущемляют интересы доверителей — труда и капитала11. Отсутствие действенного общественного контроля и организованного давления со стороны общества ведет к регрессу экономической системы.

В связи с этим обращает на себя внимание то, что корпоративная коррупция часто выпадает из поля зрения государства и общества, так словно она представляет собой гораздо меньшую опасность, чем иные виды коррупции. Тем не менее, как было сказано, именно она наносит особенно большой ущерб экономике. Поэтому необходима разработка комплексных мероприятий, которые бы противодействовали этому опасному социальному явлению. Причем данные мероприятия должны охватывать как гражданско-правовое регулирование экономических отношений, так и совершенствование, и дальнейшую оптимизацию применения уголовноправового запрета действий, наносящих вред дозволенному законом экономическому развитию государства и общества.

Примечания

2 Российский статистический ежегодник. 2011 : стат. сб. / Росстат. М., 2011.

4 Национальные счета России в 2004-2011 годах : стат. сб. / Росстат. М., 2012. 344 с.

5 Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции : стат. бюл. / Федер. служба гос. стат. России. М., 2011.

11 Мусин, М. М. Бизнес в стиле распил. Куда уходят богатства Родины : хищения, легализация, однодневки, обналичка. М. : Кн. мир, 2012.

14 Корпоративная коррупция // Личные деньги : сайт. иЯЬ: http://www.per-sonalmoney.m/txt.asp?id=2130191

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

УДК 343 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2019-10020

КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Майя Александровна САЖАЕВА, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета E-mail: Solomosha2015@yandex.ru

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право

и криминологи; уголовно-исполнительное право

Аннотация. Исследуется криминологическая характеристика коррупционной составляющей должностных преступлений.

В процессе анализа автор выявляет ряд признаков, характерных для типичных следов коррупционных преступлений.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, должностное лицо, преступление, преступное поведение.

Keywords: bribery, corruption, official, crime, criminal behavior.

Научный руководитель: И.Я. Козаченко, доктор юридических наук Рецензент: Е.И. Бахтеева, кандидат юридических наук

Коррупция — это беспрерывная цепь продаж должностных полномочий в пользу своего коррупционного процветания. Уместно заметить, что получение взятки, как и взяточничество в целом, — это лишь малая толика того, что называется коррупцией. Коррупция постоянно мимикрирует и потому ее трудно выявлять .

Самым распространенным должностным преступлением является получение вятки. Показательно, что получение взяток обнаруживает неразрывную связь с другими должностными преступлениями.

Таким образом, преступления имеют обязательный компонент коррупционной направленности. Криминологическая характеристика коррупционной составляющей должностных преступлений, возможно, позволит обнаружить ряд признаков коррупционного компонента при совершении должностных преступлений.

1. Независимо от вида коррупционное преступление должностных лиц (открытое или, как правило, скрытное) связано с бюджетной сферой, поэтому именно данная часть финансовых ресурсов представляет наиболее близкую материальную базу для противоправных манипуляций с целью присвоения .

По мнению A.B. Макарова, должностные лица, совершившие преступления, связанные с бюджетным финансированием, делятся на следующие группы:

а) лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, незаконно получившие бюджетные средства;

б) лица, предоставившие бюджетные средства иным лицам.

Соответственно, присваивали бюджетные средства работники министерств и комитетов на территории субъектов — 25% (57%); руководители организаций и учреждений — 54% (12%),

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

сотрудники правоохранительных органов — 4% (5%); работники контролирующих органов — 0,5% (2%); иные категории лиц — 18% (11%) .

2. Должностные коррупционные преступления — это открытая система использования должностных полномочий при контактном взаимодействии с внешней средой, представляющей интерес для получения самых разных выгод. Логично, что должностные лица часто связаны с коммерческими организациями, в которых происходит постоянный оборот материальных и денежных ресурсов, которые составляют экономическую сферу развития государства. Можно отметить, как факт, что эта связь имеет в основе немалый коррупционный фактор .

Схемы взаимоотношений сфер государственного управления и предпринимательства «могут включать простейшие криминальные связи на уровне муниципальных образований, а могут доходить до федерального уровня под прикрытием юридических норм… Одним из распространенных видов преступного поведения должностных лиц являются вознаграждения, выплачиваемые должностному лицу за способствование успешному проведению сделок …» .

3. Латентный характер коррупционной сущности должностных преступлений проявляется в создании коммерческих структур — фондов, общественных организаций, фирм и т.д. при государственных органах власти и учреждениях, которые способствуют их функциональной деятельности .

Такая связь легко доказывается — финансовые взаимоотношения подобных организаций с должностными лицами (руководителем или заместителем); часто представители таких структур являются родственниками или друзьями должностных лиц .

4. Коррупционные преступления всегда «наступательны». И это порождает их экспансию и постоянное развитие, воспроизводство должностных преступлений в системе государственных и муниципальных правоотношений . Коррупционеры самоорганизуются в коррупционные сети, которые становятся основой и наиболее сильным инструментом коррупционных сделок .

5. Механизм совершения коррупционных преступлений особый. Он включает определен-

ные подготовительные мероприятия, которые направлены на дальнейшее получение имуще -ственной выгоды, избрание наиболее оптимального способа совершения преступлений и в дальнейшем — деятельность по маскировке преступных действий, а при необходимости — организацию противодействия оперативно-розыскным и следственным мероприятиям. При этом активно, прямо или скрыто, используют финансовые ресурсы или иные материальные стимулы для подкупа лиц, способных в том или ином виде оказать содействие совершению преступлений .

6. Результаты должностных преступлений с коррупционной составляющей практически всегда внешне проявляются в избыточных материальных благах у самих должностных лиц или их близких родственников: открытые денежные (валютные) счета в стране и за рубежом, недвижимость, дорогие автомобили и т.д. Все это не обеспечено реальными доходами лица и его близких родственников.

7. Должностные преступления с коррупционной составляющей, как правило, являются не одноактными, они обычно образуют серию нескольких преступлений или одно длящееся.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С. Роуз-Аккерман применяет в этом случае термин «конкурентное взяточничество», при котором раскручивается спираль коррупции с низшего уровня на высший, замыкая большинство госслужащих в порочный круг, «за исключением разве что неисправимых моралистов» .

Преступления совершаются в определенном периоде времени, в течение которого вырабатываются приемы безопасного сохранения всей системы криминальной должностной коррупции. Это невозможно без прямой или опосредованной помощи со стороны отельных должностных лиц или подразделений правоохранительных органов, что обусловливает тенденцию роста таких явлений .

Библиографический список

1. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI — XX веков: диалектика системного подхода. М., 2003.

2. Зарипов З.С., Зарипов А.З. Откат как одна из разновидностей коррупции в системе государственной службы // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодей-

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

ствия: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова, Л.Л. Фитуни. Н. Новгород, 2010.

3. Илюхин С. П. Теневая экономика как составной элемент хозяйственной системы в современной России. М., 2005.

5. Королёва М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007. № 1. С. 106—108.

7. Макаров А.В. Преступность в бюджетной сфере: понятие, тенденции, предупреждение: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

8. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствие, реформы. М., 2003.

9. Халиков А.Н. Коррупционный фактор в криминологической характеристике должностных преступлений // Коррупция. Екб., 2017.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Актуальные проблемы ад министративного права и процесса

Актуальные проблемы административного права и процесса.

Рассмотрен комплекс вопросов административного права и административной деятельности органов власти и управления: общетеоретические аспекты административного права, проблемы управленческого права, административной ответственности и административного процесса, проблемы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, налогов, финансов, банковской деятельности. Раскрыты вопросы обеспечения законности в сфере административной деятельности органов государственной власти и управления, некоторые средства обеспечения законности.

Для подготовки магистров юриспруденции, аспирантов, специалистов по программам Правовое обеспечение национальной безопасности и Правоохранительная деятельность. Может быть полезен научно-педагогическим работникам, занимающимся проблемами административного права и административного процесса.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх