Разделение бизнеса оптимизация налогообложения

Налоговые проверки и другие мероприятия налогового контроля возвращаются после приостановки на время пандемии. А значит, налоговики снова будут искать способы наполнить бюджет, и что характерно, за счет бизнеса. Один из способов, который бизнес считает экономией, а налоговики — схемой, это дробление бизнеса. Что это такое, и почему налоговики его так не любят?

Получите бесплатно инструкцию, как обезопасить себя от налоговой проверки.

Что такое дробление бизнеса

Дробление бизнеса — один из способов налоговой экономии (раньше еще говорили оптимизации, но сейчас это почти ругательство). Суть его в том, что при превышении компанией оборотов свыше 150 млн в месяц, она теряет право использовать упрощенную систему налогообложения.

В результате, компания дробится на несколько формально независимых, но по факту, принадлежащих одному (или группе) выгодоприобретателей, с целью раздробить оборот, и оставить его на уровне, не превышающем 150 млн на каждую компанию. Чтобы продолжить использовать УСН.

Все бы хорошо, но налоговики очень не любят, когда бизнес экономит на налогах. Особенно сейчас, когда у бюджета с другими доходами как-то не складывается. По мнению инспекторов, изложенном в Письме ФНС от 29 декабря 2018 г. N ЕД-4-2/25984.

Налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов установлены только для малого бизнеса и по своей сути призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка.

Злоупотребления такими преимуществами нивелируют усилия государства по налоговой поддержке малого бизнеса.

Самое интересное то, что законодательно понятие дробления бизнеса нигде не закреплено. Но искать его (и находить) этот факт налоговикам совершенно не мешает.

Бухгалтерский аудит может своевременно указать на риски возникновения таких претензий со стороны налоговых органов.

Поговорим о признаках дробления, на которые налоговики смотрят в первую очередь.

Признаки дробления

Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. А именно:

  1. Разделение компании на несколько, применяющих спецрежимы.
  2. При расширении хозяйственной деятельности в группе компаний, налоговые обязательства не изменились, и даже уменьшились.
  3. Совпадение участников, директоров и конечных выгодоприобретателей в группе компаний.
  4. Все компании в группе осуществляют один и тот же, или сходный вид экономической деятельности.
  5. Новые компании в группе создаются непосредственно перед расширением бизнеса или увеличением персонала.
  6. Компании в группе платят друг за друга. По сути, бюджет у них единый.
  7. Аффилированность (взаимозависимость) участников, руководства и сотрудников компании.
  8. Один и тот же персонал в разных компаниях группы.
  9. Одно и то же оборудование, бюджет, кадры на все компании.
  10. Одни и те же вывески, адреса, контакты, сайты, помещения, склады.
  11. У всех компаний в схеме одни и те же поставщики и покупатели. Либо разные участники схемы являются единственными поставщиками или покупателями друг у друга.
  12. Фактически всей группой управляют одни и те же лица.
  13. На всю группу одна бухгалтерия, HR, кадры, юротдел, служба продаж и закупок, служба логистики.
  14. Одни и те же лица взаимодействуют с госорганами и другими юрлицами.
  15. Предельные значения по площади, оборотам, численности персонала, позволяющие применять спецрежимы.
  16. Данные бухучеты могут указывать на рентабельность производства и прибыли. С учетом вновь созданных компаний в группе.
  17. Поставщики и покупатели в группе распределены с учетом применяемых ими систем налогообложения. НДС-ники к НДС-никам, упрощенщики к упрощенщикам.

Эти доводы налоговики приводят в судах, и особенно стараются строить доказательную базу именно на них. В противном случае, суды могут встать на сторону бизнеса.

Еще один постулат, на который опираются налоговики содержится в статье 54.1 НК. А именно, если у сделки налогоплательщика отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной. Это относится к пункту 11, где поставщики и покупатели — участники одной группы компании.

Что будет за дробление бизнеса?

«Будет, будет. Шашлык из тебя будет» — вспоминается фраза из советского мультфильма. Шашлыка, конечно, не обещают, но и предлагаемый букет — не из приятных.

Так, согласно п. 3 ст. 122 НК, компания, уличенная в дроблении, а значит, в необоснованной налоговой экономии, заплатит штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога. А доначислят ее по полной.

Руководство компании рискует пойти под уголовную ответственность. по статье 199 УК, неуплата налогов. Такая ответственность наступает от 15 млн неуплаченных налогов (или по 5 млн за 3 года), привлечь, кроме генерального директора, могут еще и финансового директора, главного бухгалтера.

Налоговые юристы помогут избежать серьёзных рисков, которые могут возникнуть в результате некорректных действий со стороны бухгалтеров и владельцев бизнеса.

Не стоит забывать и о субсидиарной ответственности, использование которой налоговикам существенно расширили пару лет назад. Контролирующим должника лицом (КДЛ) может быть признаны и его родственники, и друзья, и даже дети. И за счет этих лиц будет взыскиваться недоимка.Причем, эта ответственность может быть и внебанкротной. Если у компании денег на финансирование процедуры нет, налоговики вполне могут подать иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Но, обычно они это делают, если точно знают, что с них есть что взять.

Наша компания поможет:

  • просчитать все риски при дроблении бизнеса,
  • дать рекомендации по снижению налоговых рисков,
  • минимизировать опасность доначисления налогов,
  • предложить оптимальные варианты по ведению бизнеса.

Как правильно разделять бизнес

Это, конечно, благая цель, искать необоснованную налоговую выгоду. Но как быть бизнесу на УСН, у которого поставщики тоже на УСН, но при этом обороты превышают разрешенный упрощенной системой предел? Сейчас еще можно по разным видам деятельности комбинировать УСН и ЕНВД, но с 1 января его не будет. Переходить на ОСНО? Можно просто захлебнуться в НДС. Если поставщики его не платят, зачесть его не выйдет.

Правда, в Госдуме сейчас варится законопроект, предусматривающий некий переходный режим для тех, кто превышает обороты для УСН, но не готов перейти на ОСНО. Буквально в эти дни его могут принять.

Данные поправки предполагают переходный налоговый режим для организаций, использующих УСН, и превысивших верхний предел по оборотам (150 млн) не более, чем на 50 млн рублей, а также предел по численности работников (не более 100 чел) не более, чем на 30 человек.

В результате, в следующем году после такого превышения можно будет выбрать стандартные ставки для УСН в 6 или 15%, в зависимости от специфики бизнеса.

Но как быть тем, которые не смогут подойти даже по таким критериям? Тут можно выбрать следующие варианты:

  • Переход на ОСНО. То есть, вести полный бухгалтерский учет, уплачивать НДС, налог на прибыль. Чтобы снизить вредное воздействие НДС, искать новых поставщиков, также работающих с НДС. А также, снижать базу для налога на прибыль подтвержденными документально расходами.

Плюсы — налоговая только одобрит такое решение. Также стоит отметить, что при выявлении дробления налоговики доначислят все тот же НДС, вот только зачесть его, хотя бы частично, не выйдет.

Минусы — возросшая налоговая нагрузка. Также, из-за поиска новых поставщиков и покупателей, возможен временный паралич бизнеса.

  • Разделение бизнеса. Здесь обязательно нужно проконсультироваться со специалистами по налогам. Разделение должно быть с реальным обоснованием экономических целей. К примеру, две совершенно разные линии производства. Выгодоприобретатели должны быть разные, также, как и разные структурные подразделения, разный персонал, бюджет и основные средства. Также разными должны быть поставщики и покупатели.

Грубо говоря, при разделении бизнеса, ничего общего у них остаться не может. Это же касается аффилированности.

Также стоит отдельно упомянуть два правила, соблюдение которых окажет подспорье в доказательстве правомерности разделения бизнеса:

  • компании в группе должны заниматься разными видами экономической деятельности.
  • Имущество у этих компаний тоже разное.

Правда, иногда предприниматели применяют уловки, при которых, к примеру, большое производственное помещение дробится на более мелкие части, это регистрируется в Росреестре на разных собственников. Формально, имущество принадлежит разным компаниям (или их бенефициарам). По факту, налоговики могут легко проверить и это.

Но в итоге, налоговикам и бизнесу нужно будет грамотно обосновывать свои позиции в суде. И доказать правомерность своих действий именно суду. А уж суд решит, кто из них прав.

Несмотря на то, что налоговое законодательство является достаточно жестким, оно даёт бизнесменам разные варианты разработки налоговой политики в организации. Для одних фирм в налогах огромный удельный вес имеет НДС, для других — заработная плата. Специалисты ГК Бизнес-Гарант могут предложить решение для улучшения любой ситуации. Эксперты-практики ГК Бизнес-Гарант с опытом работы более 14 лет действуют на основе ГК и Налогового Кодекса. Они принимают во внимание многолетнюю практику использования закона налоговыми органами. Не дают пустых рекомендаций, каждая проверена в деле в практике. Каждую задачу решают комплексно и с индивидуальным подходом к вашему бизнесу

Если вам нужен налоговый консалтинг и другие услуги в компании ГК «Бизнес-Гарант», вы сможете заказать их по доступной стоимости.

Или оставляйте свои контакты ниже, мы ответим, чем можем помочь именно вашему бизнесу:

Статья klerk.ru

Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. В письме ФНС РФ от 11.08.2017 г. № СА-4-7/15895@ налоговики раскрыли основные признаки, которые свидетельствуют о незаконности процедуры дробления бизнеса.

Несмотря на то, что такие понятия, как «схема дробления бизнеса» либо «дробление бизнеса» используются как в разъяснениях контролирующих органов, так и в судебной практике, их значения не установлены ни в налоговом законодательстве, ни в иных федеральных законах, в том числе регулирующих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. рублей, в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы дробления бизнеса.

Важно!

В письме ФНС РФ от 11.08.2017 г. № СА-4-7/15895@ налоговиками систематизирована судебная практика, касающаяся фактов получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Какие признаки свидетельствует о незаконности дробления бизнеса?

Как свидетельствует анализ арбитражной практики, исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующий о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. То есть в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений.

Важно!

Можно выделить общие признаки, которые свидетельствуют о незаконности применения участниками схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.

Налоговики привели следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения схемы дробления бизнеса.

  • Одним из основных обстоятельств, попадающих в поле зрение налоговиков, является дробление одного бизнеса (производственного процесса) между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность.

На практике основные претензии налоговых органов сводятся к тому, что юридические лица (через которые происходит перераспределение доходов — для сохранения права на применение УСН, либо передача «излишних» площадей — для сохранения права на применение ЕНВД) созданы исключительно ради получения необоснованной налоговой выгоды.

  • Применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.

Это означает, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Если в результате дробления бизнеса созданные компании или ИП самостоятельно не осуществляют хозяйственную деятельность, то суд поддерживает позицию налоговиков в получении необоснованной налоговой выгоды (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 г. №А27-8705/2015).

Важно!

Ключевым моментом нелегитимности дробления структуры бизнеса является отсутствие самостоятельной деятельности вновь образованных юридических лиц, применяющих спецрежимы.

При этом самостоятельное определение формы ведения бизнеса, особенности управления компанией, условия заключаемых договоров, ведение предпринимательской деятельности совместно с другими компаниями, использование одного бренда, в отсутствие иных доказательств, не могут сами по себе рассматриваться в качестве оснований для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 г. №А81-1044/2016).

  • Налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса.

Например

Компания создала фиктивный документооборот по реализации товаров предпринимателя в рамках договора поручения, а фактически осуществляло реализацию собственного товара, что позволило распределить полученную выручку между компанией и предпринимателем в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды (Определение ВС РФ от 27.11.2015 г. №306-КГ15-7673, определением ВС РФ от 01.02.2016 г. №674-ПЭК15 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ).

  • Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.

С целью сохранения льготного режима в рамках группы компаний создаются юридические лица, применяющие УСН, по сути дублирующие деятельность основной компании.

  • Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала.
  • Несение расходов участниками схемы друг за друга.
  • Прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.).

Но, как показывает судебная практика, налоговики должны доказать факт того, что взаимозависимость привела к необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета (Постановление АС Поволжского округа от 03.02.2017 г. №Ф06-17303/2016).

  • Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
  • Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов.

Например

В одном из дел (исход баталии был вынесен в пользу налоговиков), у вновь созданных компаний отсутствовали специалисты для осуществления самостоятельной деятельности. А производство молока и кисломолочных продуктов фактически осуществляли работники компании, формально переведенные во вновь созданные организации (Постановление АС Уральского округа от 11.07.2014 г. NА60-36784/2013).

Признаки искусственного дробления

  • Что такое дробление бизнеса

Сразу стоит отметить, что нормативного обоснования или определения «искусственного дробления бизнеса» в российском законодательстве нет. В подзаголовке мы разместили одно из базовых определений:

Искусственное дробление бизнеса – создание бизнес-схемы, при которой несколько юридических лиц или в сочетании с индивидуальными предпринимателями прикрывают фактическую деятельность одного налогоплательщика, который является выгодоприобретателем от всех схемы дробления.

При чем, схема дробления бизнеса относится не только к вариантам, которые касаются специальных налоговых режимов (упрощенка и другие), а в том числе и обычные ООО на общей системе налогообложения.

Запись вебинара от 04.02.2020 г.

Тем не менее, суды все чаще и чаще при рассмотрении налоговых споров, споров при привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности используют термин «дробление бизнеса» в разных вариантах, где-то в высших судебных инстанциях используется термин «взаимозависимость», но сути это не меняет.

Вывод суда в случае установления фактов неправомерного дробления бизнеса будет звучать примерно так:

Установлено формальное дробление бизнеса взаимозависимыми лицами, не имеющими реальной экономической и деловой цели, направлено исключительно на получение необоснованной налоговой льготы по УСН.

  • Возможно ли законное дробление бизнеса?

Никого не удивит утверждение, что налоговый орган видит искусственное дробление с целью уменьшения налогообложения в каждом бизнесе, особенно в случае появления нового звена в цепочке.

Поэтому ответ на этот вопрос лежит в формулировке судов, приведенной выше.

  • Пример законного дробления бизнеса

Постановление АС СКО от 10.06.2019г. № Ф04-4285/2019 по делу А53-16343/2018, в котором налогоплательщик доказал, что факт наличия родственных отношений сам по себе не является схемой дробления бизнеса. Дополнительно налоговый орган привел еще несколько доводов формального дробления бизнеса:

  • совпадение IP-адресов;
  • наличие одного и того же бухгалтера;
  • общие ресурсы.

Суд встал на позицию налогоплательщика, указав на несколько основных признаков, по которым разные предприятия не вписываются в схему дробления бизнеса с целью оптимизации налогов – разный вид деятельности, один субъект занимался производственной деятельностью, другой розничной торговлей. Каждый имел необходимый и самостоятельный штат сотрудников, разные счета в разных банках, каждый имел собственное имущество, связанное исключительно с его видом деятельности.

  • Пример незаконного дробления бизнеса

Самый простой: сфера строительства – создание еще одного юридического лица с таким же видом деятельности, одномоментный перевод части сотрудников на новое предприятие, участником которого стал главный инженер. Цель: завышение расходов на приобретение строительных материалов. В ход налоговой проверки установлено:

  • участник и руководитель основной компании и участник, руководитель «технической» компании вместе учились и работали в последние десять лет вместе, последний находился в служебной зависимости;
  • единая бухгалтерия, единая кадровая политика, офис в том же помещении, принадлежащем на праве собственности участнику основной компании;
  • указания по вопросам финансово-хозяйственной деятельности поступали от руководителя основной компании, распоряжения денежными средствами и другими ресурсами осуществлялось им же;
  • единственным приобретателем товаров у «техникой» компании была основная компания;
  • денежные средства для осуществления деятельности «технической» компании направлялись основной компании на основании договоров займа без указания процентов за пользование денежными средствами, что в силу пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ влечет недействительность данной сделки.

Совокупность и доказанность со стороны налоговых органов указанных обстоятельств не оставила шансов выгодоприобретателю в части доначисления налогов, привлечения к ответственности за налоговые нарушения по п.3 ст.122 НК РФ.

Другой случай достаточно шумный это дело ООО «Каренфора» (Определение ВС РФ от 31.05.2019г. по делу А40-195593/2017).

Другие подробности можно посмотреть в Решениях Арбитражного суда:

АС70-18655/2018 от 6 марта 2019г.

АС03-17553/2018 от 2.08.2019г.

Вывод: граница между законным и незаконным дроблением бизнеса очень тонкая, суд решает о наличии или об отсутствие признаков незаконного дробления бизнеса, как правило, не в пользу налогоплательщика.

Признаки искусственного дробления бизнеса

ФНС в своем письме от 11.08.2017г. №СА-4-7/15895@ сформулировала 17 признаков незаконного дробления бизнеса, в судебной практике и практике деятельности налоговых органов сложилось дополнительно еще несколько признаков. Приведем основные, в случае доказанности, которых решение налогового органа будет о доначислении налогов и (или) сборов, а решение суда при этом не в пользу налогоплательщика.

Основными аргументами налоговых органов при проведении налоговых проверок является:

  • единая система управления и фактическое управление всей схемой одним или несколькими лицами, которые являются взаимозависимыми по отношению друг к другу. Основная ошибка, выявляемая всеми экспертами в этой области – «взаимозависимость налогоплательщиков»;
  • доказанность цели дробления бизнеса – сохранение спецрежимов;
  • отсутствие расходов, необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности. У технической компании налоговый орган устанавливает отсутствие расходов на аренду, канцелярские товары, оргтехнику, на оплату труда;
  • сомнительные платежи в группе юридических лиц и ИП – выдача займов между участниками группы фирм, действующих в одной схеме приобретения и реализации товаров, продукции;
  • несоответствие бухгалтерского учета и налоговой отчетности между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями группы в схеме дробления бизнеса. Это же касается и оформления первичных документов. Поскольку компании все свои, то и документы между ними носят исключительно формальный характер и, как правило, оформлены кое-как с ошибками в наименовании товара, ошибки платежей, в датах и прочее, чего не происходит в таком объеме при нормальной предпринимательской деятельности;
  • заключение договора с «технической» компанией исключительно с целью увеличения расходов и уменьшения прибыли, как следствие уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль;
  • осуществление деятельности по поставке продукции между участниками единой группы компаний по признаку налогового режима с формальным перераспределением трудовых ресурсов, без изменения места работы и обязанностей;
  • дробление единого производственного процесса;
  • временной фактов – дробление бизнеса перед его расширением;
  • по всей группе компаний представителями в ходе проведения выездной налоговой проверки были одни и те же лица;
  • установление в ходе налоговой проверки наличие общих выгодоприобретателей. Фактический БЕНЕФИЦИАР один или несколько;
  • и совсем стандартно – единая бухгалтерия, единые кадры, наличие различных компаний или ИП с участниками их бывших сотрудников, начальников отделов и прочее;
  • одинаковый вид деятельности, совпадение адресов, сайтов, банковских учреждений в группе компаний, как основание для вывода о подконтрольности и взаимозависимости участников;
  • несение расходов в группе подконтрольных лиц друг за друга, являются практически единственными поставщиками товаров или услуг друг другу;
  • использование фиктивных сделок (мнимых) между участниками схемы дробления бизнеса.

Совпадение этих признаков, не обязательно всех, а хотя бы трех-пяти из вышеперечисленных, не оставят вам шансов на то, что налоговая проверка пройдет без последствий.

Важный вопрос: кому в группе компаний, фирм, ИП доначислят налоги?

Ответ: в ходе проведения выездной налоговой проверки будет установлен основной выгодоприобретатель и налоги (вычеты по НДС, неправомерное отнесение расходов на уменьшение налогооблагаемой базы) «сведут» к нему, ЕДИНСТВЕННОМУ!

Вывод: вам решать рисковать или нет. Всегда соотнесите свою выдачу от дробления и возможные налоговые негативные последствия.

Как выстроить группу компаний без обвинения в дроблении бизнеса

Введение:

Если вы приняли решение о дроблении бизнеса, то необходимо учитывать позицию налоговых органов по вопросам дробления бизнеса в целях получения налоговых преимуществ без реальной экономической и иной деловой цели, практику судов по этим вопросам

Чего нельзя допускать при дроблении бизнеса:

  • отсутствия экономической целесообразности дробления. Прежде чем принимать решение о дроблении бизнеса вы должны продумать все детали бизнес плана, направленного на получение оправданного экономического результата в виде прибыли, но не налоговых льгот;
  • взаимозависимости субъектов группы, как основного признака незаконного дробления бизнеса – это пункт № 1 в категории сомнений налоговых органов;
  • наличие кадровых пересечений – это касается установления обстоятельств управления одними лицами деятельностью всех участников группы, что ставит под вопрос экономическую и фактическую самостоятельность субъектов бизнеса;
  • осуществление аналогичного вида деятельностью участниками группы в схеме дробления бизнеса, но при этом, если вы производство продукции разделите на производство и отдельно на упаковку, то разными видами деятельности это не станет, поскольку производственный процесс единый до момента передачи той самой упакованной продукции конечному покупателю.
  • наличие единой бухгалтерии;
  • единый юридического и фактический адреса;
  • IP-адреса – их совпадение;
  • взаимодействие субъектов предпринимательской деятельности не должно походит на взаимодействие отделов одной большой компании;
  • и другие признаки, на которые налоговая инспекция реагирует, как на красную тряпку.

Вызов на допрос

При подготовке к допросу вам поможет письмо ФНС РФ от 13.07.2017г. № ЕД-4-2/13650@ (Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)», который содержит в приложении два перечня вопросов, один к для руководителя, другой для сотрудника.

Способы защиты от уголовного и налогового преследования при дроблении

Вступление: как происходит передача материалов в полицию налоговыми органами? (п.3 ст.32 НК РФ смотри ниже)

Но в действительности происходит иначе: по результатам проведения выездной налоговой проверки в случае установления признаков незаконного дробления бизнеса налогоплательщику вменяют штраф в размере 40 процентов от размера доначисленных налогов.

Также предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов:

  • это уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов – ст.198 УК РФ. Квалификация данной статьи распространяется на индивидуальных предпринимателей;
  • уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией – ст.199 УК РФ.

п.3 ст.32 Налогового кодекса РФ содержит обязанность налоговых органов по направлению в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения, а если имеются основания предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, то в 10-ти дневный срок с момента выявления таких обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные проводить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.198-199.2 УК РФ.

Однако, в действительности правоохранительные органы имеют доступ к материалам предпроверочного анализа перед проведением выездной налоговой проверки и могут самостоятельно провести ревизию, выявить наличие или отсутствие признаков дробления бизнеса в целях снижения/оптимизации налогов и сборов.

Этим отношениям посвящена ч.7 ст.144 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которая наделяет обязанностью следователя при поступлении из органа дознания сообщения о преступлении, предусмотренных ст.198-199.1 УК РФ, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам.

Коротко: разница между уклонением от уплаты налогов и мошенничеством, злоупотреблением служебным положением в коммерческой организации. Основной акцент на ст.ст.198-199 УК РФ.

Последствия дробления бизнеса, организации схемы дробления с уголовно-правовой точки зрения выражаются в возможном привлечении руководителя, главного бухгалтера, участников общества к уголовной ответственности. В одном случае это уклонение от уплаты налогов, в другом это мошенничество ст.159 УК РФ, в другом злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ст.201 УК РФ.

Принципиальная разница в том, что при уклонении от уплаты налогов, сборов вред причинен государству, а в случае мошенничества или злоупотребления полномочиями – партнерам по бизнесу, в последнем случае это более подходит на корпоративный конфликт.

Стратегия защиты

На какой стадии обращаться к специалистам, подробные действия, которые мы рекомендуем и делаем сами.

Первое, это когда необходимо задуматься о стратегии защиты. Утверждение, что вчера не поможет! Поэтому пойдем по реальному сценарию.

Мы рекомендуем обратиться сразу, когда налоговый орган вынес решение о проведении выездной налоговой проверки. Это поможет проанализировать возможные негативные последствия и разработать варианты защиты уже на этой стадии.

Не рекомендуем дожидаться окончания проверки, когда сложнее повлиять на результат – на вынесение решение по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Для определения стратегии защиты необходим анализ слабых мест.

По результатам проведенного анализа определяете способы обоснования тех или иных действий руководителя. Формы и способы доказывания. Имеется ввиду свидетельские показания, предоставление заключений специалистов, подготовка документов в обоснование совершения сделок с точки зрения экономической целесообразности и деловой цели.

Реализация стратегии защиты

На этом этапе в полной мере раскрывается значение первого тезиса о том, что обращаться необходимо сразу в начале проверки. Именно с первых процессуальных действий налогового органа готовить защиту налогоплательщика, его бизнеса. Даже такая деталь в решение налогового органа, как привлечение налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение по п.1 ст.122 НК РФ, а не по п.3 той же статьи может сыграть свою первичную роль в недопущении привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности.

П.1 ст.122 НК РФ – неосторожная форма вины

П.3 ст.122 НК РФ – умышленная форма вины.

Квалификация действий руководителя по ст.198-199 УК РФ возможная только при совершении преступления с прямым умыслом.

Новый Пленум Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 года №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» прямо это указывает в п.8 своего постановления.

И красной линией через все эти умные советы должен проходить еще один:

Постоянные контроль налогоплательщика или заинтересованных лиц за процессом разработки стратегии защиты и ее реализацией. Никто кроме заинтересованного лица, будь это руководитель налогоплательщика или иное заинтересованное лицо, не знает ситуацию лучше и несет ответственность в полном размере.

Никогда нельзя отмахиваться.

Последствия дробления бизнеса для привлечения к субсидиарной ответственности

  1. Что такое субсидиарная ответственность;

Субсидиарная ответственность – ответственность контролирующего должника лица (ООО, АО) в случае невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме вследствие действий/бездействий такого лица (п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве).

  • Субъект ответственности (КДЛ);

Ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом ответственности является лицо, которое в силу закона, иного правового акта уполномочено выступать от имени юридического лица, а также члены коллегиальных органов управления, лица, имевшие фактическую возможность определять действия юридического лица (давать указания и прочее). Ответственность может быть распределена солидарно.

Контролирующие должника лица – физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как правило это руководители, участники, главный бухгалтер.

  • В каких случаях становится возможным привлечение к субсидиарной ответственности при дроблении

Раз мы говорим о дроблении бизнеса, схемах дробления бизнеса, то в первую и основную очередь рассматриваем привлечение к субсидиарной ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Вынесено решение налогового органа в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, п.4 ст.108 НК РФ установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Налоговый орган обращается в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) налогоплательщика.

По итогам наблюдения и принятия судом решения о введении конкурсного производства налоговый орган самостоятельно может обратиться с заявлением в арбитражный суд, рассматривающее дело о банкротстве налогоплательщика, о привлечении руководителя, главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, а также признания контролирующими должника лицами его участников и иных лиц, которые оказывали влияние на деятельность налогоплательщика, в целях привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании.

Сегодня не станем останавливаться на этой теме, просто укажем на то обстоятельство, что большинство заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности заканчивается не в пользу ответчиков(налогоплательщиков).

Алгоритм поведения налоговых органов при направлении заявления по 53.1 ГК РФ

Как всегда несколько вариантов.

Вариант первый: налоговый орган обращается в правоохранительные органы, которые выносят постановление либо об отказе от уголовного преследования в случае пропуска срока давности привлечения к уголовной ответственности, но при этом устанавливают, бывает даже и очень опосредованно устанавливают, причастной руководителя к совершению налогового правонарушения.

После этого, налоговый орган обращается в суд с заявлением о привлечении к возмещению убытков, причиненных государству к руководителю и иным лицам, которые имели возможность определять действия налогоплательщика.

Правовое обоснование – ст.53.1. и ст.1064 ГК РФ.

Для налоговых органов вариант – 100%.

Второй вариант: налоговый орган обращается в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика – юридическое лицо – банкротом, но не указало в тексте заявления ФИО арбитражного управляющего, не оплатило госпошлину или не внесло денежные средства на депозит для оплаты процедуры банкротства. Суд выносит определение о возврате или о прекращении производства по делу.

В этом случае уполномоченный орган (налоговая) в порядке пп.1 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве имеет право обратиться в суд о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Налоговый орган, как правило, не стесняется указать в списке КДЛ всех возможных и не очень претендентов на возмещение ущерба бюджетной системе государства.

  • Насколько реально быть привлеченным к субсидиарной ответственности по этим основаниям.

Ответ: да реально. Можно ли выиграть процесс ответчикам? Да, можно. Наша собственная практика показывает, что можно и мы выигрываем. Главный враг, если это уместно будет сказать, в этой ситуации сам человек-ответчик, который очень часто оставляет все основные вопросы на волю случая.

Считаю важным сказать, напомнить, п.5 и п.6 ст.213.28 Закона о банкротстве установлено правило для лиц, которые были привлечены к субсидиарной ответственности на основании специальных положений Закона о банкротстве или в порядке ст.53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ, — требования кредиторов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Такие долги стали пожизненными.

Адвокат, заведующий АК №22 «Магнат” Мелихов А.В.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх