Регрессные требования работодателя к работнику

Д. Ю. Панина
Журнал «Руководитель бюджетной организации» № 6/2015

Если работник при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей причинил вред третьему лицу, то подобный вред обязан компенсировать работодатель. Однако работодатель имеет право возместить понесенные расходы – полностью или частично, предъявив регрессивное требование к работнику, виновному в причинении вреда. Как это сделать? На какой размер компенсации рассчитывать?

Выплата, произведенная работодателем в счет возмещения вреда (морального и материального) потерпевшему или его родственникам, является прямым действительным ущербом для организации и влечет уменьшение ее имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба. Именно по данной причине работодатель может требовать возмещение такого ущерба с лица, виновного в причинении вреда.

Обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб вытекает из ст. 238 ТК РФ.

Возможность работодателя предъявить обратное требование установлена ст. 1081 ГК РФ: организация, возместившая вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей, имеет право регресса к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вопрос

Колесо грузовика попало в дорожную яму, в результате чего груз был частично поврежден. Организация, где работал водитель-экспедитор, добровольно оплатила клиенту материальный ущерб, возникший в результате порчи груза. Водитель является материально ответственным лицом. Он не нарушал инструкции, добросовестно выполнял свои обязанности. Имеет ли работодатель право требовать с водителя возмещение ущерба, возникшего в результате порчи груза?

Если с водителем договор был заключен по всем правилам, то водитель несет полную материальную ответственность.

Однако если в момент повреждения имущества действия работника соответствовали современным знаниям и опыту, если поставленная цель не могла быть достигнута иначе, если работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и если объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей, то последствия его действий могут быть отнесены к нормальному хозяйственному риску. Согласно положению ст. 239 ТК РФ при возникновении ущерба из-за нормального хозяйственного риска материальная ответственность работника исключается.

При возникновении ущерба вследствие нормального хозяйственного риска материальная ответственность работника исключается.

В статье 243 ТК РФ определены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. В их число входит недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, и причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцатилетнего возраста и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Названное положение разъяснено в п. 4, 5 Постановления ВС РФ № 52. По данным разъяснениям для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником работодатель обязан доказать, что:

  • не было обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, (например, не было обстоятельств непреодолимой силы, работник не действовал в пределах необходимой обороны и т. д.);
  • причинитель вреда совершил противоправные действия (то есть представить доказательства противоправности поступков работника: например, нарушение действующего закона, должностной инструкции, невыполнение законного требования руководителя и т. д.);
  • именно данный работник, а не кто-то другой виновен в причинении ущерба (то есть противоправные действия совершил именно указанный работник, что установлено на основании свидетельских показаний, должностных инструкций, видеонаблюдения и т. п. Например, работник не закрыл люк, не убедился в безопасности креплений, не проверил герметизацию и др.);
  • между поведением работника и наступившим ущербом имеется причинная связь (названное положение частично дублирует обязанность установления вины работника в причинении ущерба. Работодатель должен внимательно изучить обстоятельства возникновения ущерба. Простая фиксация повреждений груза не может быть доказательством причиной связи между действиями работника и причиненным ущербом. Возможно, ущерб наступил раньше, чем было совершено противоправное действие работника (скажем, груз был поврежден еще до перевозки). А вот если установить, что царапины на корпусе нанесены частями автомобиля и что они появились именно в результате неправильного закрепления автомобиля на платформе, за которое согласно должностной инструкции отвечает водитель, и если собрать доказательства при помощи фотографий, актов, показаний, тогда причинная связь будет доказана);
  • имеется прямой действительный ущерб (например, если груз был вначале утерян, однако потом найден и возвращен в целости и сохранности, прямого действительно ущерба нет);
  • размер причиненного ущерба обоснован (работодатель должен документально подтвердить сумму причиненного ущерба. Скажем, если груз был поврежден частично, работодатель не имеет право выставлять претензию на полную стоимость груза. Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета исходя из степени износа этого имущества);
  • соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности (например, лицо, с которым заключен договор, достигло возраста 18 лет, должность работника позволяет работодателю заключить с ним договор о полной материальной ответственности и т. д.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если работодатель сможет привести доказательства по всем перечисленным пунктам, суд признает правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и обяжет работника возместить ущерб. Если работник, в свою очередь, докажет отсутствие своей вины в причинении ущерба (в частности, что между его поведением и наступившим ущербом нет причинной связи), то его действия могут быть отнесены к нормальному хозяйственному риску.

В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.07.2013 № 33-3603. Водитель-экспедитор доставил клиенту дорогую иномарку с повреждениями. Поставщик автомобиля оплатил покупателю ремонт покрытия автомобиля и через суд потребовал со своего работника, перегонявшего автомобиль, возмещения ущерба. В обоснование требований истец указал, что с водителем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и работник был ознакомлен под подпись с должностной инструкцией. На водителя возлагалось обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. Должностная инструкция регулировала порядок исполнения в том числе и данной обязанности.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при одновременном выполнении следующих четырех условий: присутствие действительного ущерба, противоправность поведения работника, наличие вины работника в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Согласно Перечню, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче. Должность водителя как раз называлась «экспедитор по перевозке».

Таким образом, суд установил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем был заключен правомерно. Однако суд указал, что акт об установлении материального ущерба, причиненного работодателю, в котором соответствующая комиссия вынесла решение о взыскании в судебном порядке суммы ущерба, не доказывает вины сотрудника, а лишь констатирует факт принятия названного решения. Приказа о создании комиссии с участием необходимых специалистов для проведения такой проверки работодатель не издавал. Доказательство ознакомления работника с данным приказом тоже отсутствовало, то есть он был лишен возможности обжаловать указанный акт.

Суд напомнил, что согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование с работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления документа составляется акт. Работник и (или) его представитель могут знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.

Работодатель обязан провести проверку, чтобы установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

По мнению суда, акт об установлении материального ущерба, причиненного работодателю, носил декларативный характер, был основан на утверждении, не соответствующем действительности, не содержал никаких фактических данных, указывающих на отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность его поведения, вину в причинении ущерба, не раскрывал причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Между тем наличие названных обстоятельств в силу прямого указания закона должен доказывать именно работодатель. И хотя тот посчитал, что ненадлежащее исполнение водителем-экспедитором своих трудовых обязанностей повлекло причинение ущерба, доказательств ненадлежащего исполнения суду представлено не было. Поэтому действия водителя были оценены судом как соответствующие требованиям должностной инструкции и обязанностям по трудовому договору и отнесены к нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность работника. А тот факт, что работодатель добровольно удовлетворил претензию клиента о возмещении ущерба в заявленном объеме, суд не счел доказательством величины причиненного работодателю ущерба и основанием для предъявления требований о его возмещении работником.

Вопрос

Клиент оплатил груз и его доставку. Однако водитель продавца утратил груз в процессе следования. Продавец компенсировал клиенту потери. Работник утверждает, что не виноват в произошедшем, работодатель полагает обратное. Допустимо ли требование работодателя о регрессивном возмещении ущерб?

Если работодатель докажет причинно-следственную связь между поведением работника и причиненным ущербом, он будет иметь право на удовлетворение регрессивных требований. Если таковой связи не будет или работодатель не позаботится о ее доказательствах, то он не сможет требовать с работника возмещение ущерба. В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № 33-4944/2014. У цистерны, перевозившей деэмульгатор, сливной шланг отсоединился от плохо закрепленного пистолета. Задвижка тоже была не закрыта. Содержимое вылилось на дорогу. Продавец был вынужден за свой счет совершить повторную поставку. Он потребовал компенсации расходов, возложив вину в утрате груза на своего водителя: автомобиль был технически исправен, что подтверждается отметкой механика в путевом листе – значит, работодатель создал надлежащие условия для сохранности груза. Продавец сослался и на требования п. 5, 6 ст. 34 ФЗ Устава автомобильного транспорта, предусматривающие ответственность перевозчика за сохранность груза.

В силу договора водитель должен был нести ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Суд, куда обратился работодатель, отказал в удовлетворении требований.

Если работодатель докажет причинно-следственную связь между поведением работника и причиненным ущербом, то он будет иметь право на удовлетворение регрессивных требований.

Суд заметил, что работодатель не провел проверку для определения размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что является нарушением ст. 247 ТК РФ. Не было установлено, какие именно действия или бездействия водителя стали причиной ущерба. Сами по себе представленные работодателем акты, составленные по поводу утраты груза, не были квалифицированны как бесспорное доказательство вины работника в причинении ущерба и его размера. Из них следует, что было обнаружено отсутствие деэмульгатора, причина утечки которого указана только со слов водителя. Вина или отсутствие вины со стороны других лиц не устанавливалась. Работодатель не смог предоставить суду доказательств, что именно водитель не закрепил пистолет сливного шланга автоцистерны надлежащим образом и не закрыл задвижку. Достоверные доказательства того, что причиной утечки деэмульгатора послужило разъединение сливного шланга, тоже отсутствовали. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что сливной шланг находится выше дна цистерны, то есть жидкость в цистерне еще оставалась. Однако работодатель не позаботился о том, чтобы установить количество оставшегося деэмульгатора, что влияет на определение размер ущерба.

Суд не принял довод работодателя и о том, что водитель должен нести ответственность за груз согласно Уставу автомобильного транспорта, отметив, что перевозчиком является не водитель, а юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору обязанность перевезти пассажира и доставить груз.

Итак, в действиях работника не было зафиксировано какой-либо конкретной противоправной направленности. Не была установлена и причинно-следственная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом. Работодатель не предоставил суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причину его возникновения. Поэтому у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения регрессивных требований работодателя.

Вопрос

Организация возместила ущерб, возникший в результате проступка, совершенного ее работником. Работник не является материально ответственным лицом. Имеет ли работодатель право требовать компенсации возмещенного ущерба в полном объеме?

Если ущерб, причиненный работником, – следствие административного проступка и факт совершения такого проступка установлен соответствующим государственным органом, то согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского областного суда от 14.07.2014 по делу № 33-15280/2014. Совершая междугородний перегон автомашины «Урал» водитель самовольно отклонился от утвержденного маршрута, проходящего по дорогам федерального значения, на которых не были установлены временные ограничения. Он принял решение о следовании по маршруту, проходящему по дорогам общего пользования регионального значения, на которых были установлены временные ограничения движения. На пункте весового контроля было выявлено превышение установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, составлен акт, согласно которому причиненный ущерб составил 66 616,5 руб. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Впоследствии вынесено постановление по делу о таком нарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 тыс. руб. Данное постановление водитель не обжаловал, штраф уплатил. А вот задолженность по оплате за провоз тяжеловесных грузов в размере 66 616,5 руб., образовавшаяся в результате нарушения водителем Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, была взыскана с работодателя.

Работодатель обратился в суд с требованием регрессивного возмещения указанной суммы, поскольку размер ущерба превышал размер оклада водителя: самостоятельно удерживать эту сумму из заработной платы работодатель не имел права.

К сведению

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Оно может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание может осуществляться только судом.

Суд установил, что водитель совершил административный проступок. Факт совершения данного проступка был зафиксирован государственным органом. Довод водителя о том, что маршрут движения не был определен, суд посчитал несостоятельным, поскольку имелось соответствующее распоряжение за подписью директора филиала организации водителям, выполняющим указанный рейс. Этим распоряжением был утвержден маршрут движения автомобилей, посты весового контроля и рекомендуемые гостиницы для проживания. Распоряжение доводилось до сведения работников путем размещения на информационных стендах и в устной форме.

Доводы водителя о том, что по вине работодателя, не получившего соответствующее разрешение на проезд, возник материальный ущерб, суд также не признал заслуживающими внимания. Водитель обязан знать и соблюдать требования нормативных актов, регулирующих его деятельность, в частности Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и руководствоваться ими. Указанная задолженность образовалась именно в результате нарушения водителем Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В данных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для возложения материальной ответственности на водителя в полном объеме причиненного ущерба.

Вопрос

Может ли работник отказаться возмещать в порядке регресса всю сумму, выплаченную работодателем третьему лицу, ссылаясь на материальные трудности?

Положения ст. 1081 ГК РФ о праве обратного требования выплаченных сумм (регресса) не являются безусловным основанием для взыскания названных сумм в полном размере. Закон не запрещает при подобном взыскании применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения лица, причинившего вред. Согласно данному положению суд может уменьшить сумму возмещения вреда, причиненного гражданином, исходя из его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, исходя из его имущественного положения.

Доводы работодателя о том, что выплаченный ущерб должен быть взыскан в полном объеме также могут быть признанными судом несостоятельными, поскольку они противоречат ст. 250 ТК РФ, предусматривающей право суда с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Но следует помнить, что снижая сумму компенсации, суд не вправе полностью освободить работника от нее (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52).

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.04.2014 по делу № 33-2164/2014. Организация, водитель которой был признан виновником ДТП, оплатила ущерб пострадавшим. Однако ей не удалось взыскать полную сумму ущерба со своего работника в порядке регресса. Назначая выплаты, суд учел предпенсионный возраст ответчика, его семейное положение, степень вины, обстоятельства произошедшего, его сложное материальное положение в связи со снижением дохода ввиду понижения класса квалификации, удержания стоимости восстановительного ремонта автобуса и применил п. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшив размер вреда, подлежащего возмещению.

Вопрос

Работодатель в полном объеме выплатил моральный и материальный вред работнику, получившему производственную травму. Однако после выплат не осталось средств на закупку оборудования для выполнения планируемой платной услуги. Это сказалось на доходах организации: уже была размещена реклама, обучен персонал, проведена работа с клиентами, однако услуга предоставлена не была. Может ли работодатель компенсировать упущенную выгоду, предъявив иск к работнику, непосредственно виновному в наступлении несчастного случая?

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния данного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если тот несет ответственность за его), а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как видите, неполученные доходы (упущенная выгода) в понятие прямого действительного ущерба не входят, поэтому взысканию с работника не подлежат, на что прямо указано в п. 2 ст. 238 ТК РФ и в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 52. Пример – ситуация, описанная в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.08.2014 по делу № 33-28310. Сотрудник перешел работать в конкурирующую организацию. Согласно договору, заключенному с прежним работодателем, он должен был в течение трех лет сохранять коммерческую тайну. В связи с участием конкурирующей компании в выборе подрядной организации прежний работодатель был вынужден снизить цену своих услуг на 20%, что повлекло причинение убытков в виде упущенной выгоды. Суд, куда обратился бывший работодатель, отметил, что упущенная выгода не является прямым действительным ущербом. В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» работник в случае умышленного или неосторожного разглашения коммерческой тайны при отсутствии в его действиях состава преступления несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вопрос

Работник подрядчика появился на рабочем месте в нетрезвом виде. Подрядчик был вынужден заплатить штраф заказчику согласно заключенному договору. Имеет ли право подрядчик на регрессивное требование к своему работнику?

Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб. Уплаченный подрядчиком штраф не является ущербом в смысле ст. 238 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с работника в счет возмещения ущерба. Выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к сфере материальной ответственности работника. Непосредственные действия работника в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Сумма штрафа, уплаченного работодателем за проступок работника в рамках исполнения договорных отношений, не может быть взыскана с виновного в порядке регресса.

Штраф был уплачен работодателем в рамках исполнения отношений, обусловленных договором подряда. Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку провинившийся работник стороной гражданско-правового договора не являлся, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств для него данный договор не предполагает. В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

То обстоятельство, что к возникновению обязанности работодателя выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия работника в связи с нарушением им трудовой дисциплины, является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако не может служить бесспорным основанием для возложения на него полной материальной ответственности перед работодателем, для которой, помимо названного условия, необходимо наличие ряда иных факторов.

В качестве примера приведем Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.02.2015 по делу № 33-788/2015. Бурильщик, выполнявший подрядные работы, появился на территории заказчика в нетрезвом виде. В связи с этим был составлен акт, а подрядчик уплатил штраф согласно договору с заказчиком. Работодатель посчитал, что грубое нарушение трудовой дисциплины работника стало причиной возникновения ущерба, и обратился в суд с требованием регрессивного возмещения. Суд первой инстанции (а впоследствии и апелляционный суд) отказал в удовлетворении данного требования.

* * *

Работодатель имеет право предъявить к сотруднику требование о регрессивном возмещении ущерба. Однако работник может возместить лишь прямой действительный ущерб, но не упущенную выгоду. Если сумма ущерба превышает среднемесячный заработок работника, она может быть взыскана только через суд. Причем работодатель обязан обосновать виновность работника в причинении такого ущерб и оценить его. Если работник докажет свою невиновность или если суд не установит причинно-следственной связи между действиями работника и возникновением ущерба, работодатель утратит право на регрессивное требование.

Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Утверждены Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Основание для возникновения регрессного требования

Со времен «око – за око, зуб – за зуб» прошло немало времени, в течение которого законодатель совершенствовал превентивные меры борьбы с причинителями вреда во всех его проявлениях.

Современное отечественное законодательство содержит немало способов, позволяющих потерпевшей стороне требовать возмещения причиненного вреда, однако на практике возникают ситуации, когда вред, причиненный одним гражданином другому, приходится возмещать совершенно другим лицам, к примеру, руководителям медицинской организации, где работал виновный во врачебной ошибке доктор. В таких ситуациях речь идет о регрессном требовании.

Регрессное требование – это возможность одного лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, требовать от него полного возмещения понесенных убытков. Такое право закреплено в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регрессное требование часто возникает в процессе осуществления трудовых отношений, например, когда за вред, причиненный водителем транспортной компании, платит ее руководитель, после чего он сможет требовать от работника возмещения соответствующих затрат.

Некоторые аспекты предъявления регрессных исков

Первая их особенность связана с условиями предъявления таких исков. Они могут быть предъявлены лишь в том случае, если работник, причинивший вред, виновен, хотя бы причинение вреда и вытекало из деятельности, которая представляет повышенную опасность для окружающих.

Ибо соответствующий объект — автомашина, трамвай, железнодорожный состав и т. д. — не только не принадлежит работнику, но и эксплуатируется им по заданию организации, в которой он работает. Поэтому юридическое лицо, возместившее причиненный вред в соответствии со ст. 404 ГК, при отсутствии вины конкретного причинителя вообще лишено права на регрессный иск.

Вторая особенность связана с процессуальными предпосылками предъявления регрессных исков. Эти иски могут быть предъявлены лишь после того, как состоялось и вступило в силу решение суда о взыскании возмещения с самого юридического лица. До вынесения такого решения отсутствует основание для предъявления иска, так как вред причинен работником не самому юридическому лицу, с которым он состоит в трудовых отношениях, а третьим лицам.

Следует отметить, что статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по доказыванию своей позиции теми доказательствами, которые содержатся в статье 55 ГПК РФ, в частности речь идет о показаниях свидетелей, заключениях различных экспертиз, фото-или видеоматериалах и т.д.

Данный вид ответственности возникает в случае, когда должник, исполнивший обязательство по возмещению вреда за его причинителя, вправе предъявить к нему требование о возмещении своих понесенных затрат.

5) Ответственность за действия третьих лиц.

Согласно положениям ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может возлагаться на третьих лиц, если для его исполнения не имеет значение личность должника. При этом важно иметь в виду, что третье лицо не является стороной в обязательстве, а выступает только в качестве исполнителя. Поэтому ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет не третье лицо, а должник (перед заказчиком работ отвечает подрядчик, а не субподрядчик, ст.706). Но в законе может устанавливаться требование об ответственности непосредственного исполнителя, т.е. третьего лица. Например, ответственность законных представителей малолетних.

Во внедоговорной области ответственность третьих лиц возможна только на основании закона в особых случаях, когда надо различать ответственное лицо и непосредственного исполнителя. Примером этого может быть ответственность государства за неправомерные действия должностными лицами государственных органов (дознание, прокуратура, таможня, суд и т.п.)

Согласно принципам ответственности в гражданском праве убытки подлежат возмещению в полном объеме (ст.15). Это предполагает возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. Но в силу диспозитивного характера нормы права в законе или договоре ответственность может определяться и в меньшем размере. В данном случае речь идет об ограничении ответственности. Так договором может устанавливаться ответственность по возмещению или реального ущерба или убытков в определенном в договоре размере.

По отдельным видам обязательств законодательством может устанавливаться ограниченная ответственность (ст.400). Это возможно и по обязательствам, связанным с определенными видами деятельности. Вместе с тем, закон определяет, когда ограничение ответственности не допускается и любое соглашение по данному поводу являются ничтожными при условии что оно совершено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

Ограничение ответственности может быть не только в вопросе возмещения убытков, но также и по возмещению упущенной выгоды. Это может иметь место при взыскании зачетной, альтернативной и исключительной неустойки. Например, когда возмещение неустойки исключает возмещение убытков.

Вместе с тем и сама неустойка может быть уменьшена (ст.333) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств виновной стороной.

Наряду с возможностью ограничения гражданско-правовой ответственности законодательство определяет случаи освобождения от ответственности при наличии определенных обстоятельств. К подобным обстоятельствам закон относит субъективный и объективный случаи, умысел потерпевшего (кредитора), управомочие причинителя (должника), согласие потерпевшего (кредитора).

Гражданское законодательство для освобождения от ответственности определяющими критериями субъективного характера устанавливает:

◊ объективно предъявляемые требования к степени заботливости и осмотрительности, вытекающие из специфики обязательства или условий оборота;
◊субъективные возможности лица предвидеть достаточность принимаемых мер и вероятные последствия своего поведения при исполнении конкретного обязательства при конкретных условиях оборота.

В качестве предела гражданско-правовой ответственности закон называет в качестве объективного обстоятельства действие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой закон понимает чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, представляющие собой реальные явления естественного (природного) и социального порядка.

Непредотвратимость как признак непреодолимой силы свидетельствует:

во-первых, о неподвластности человеку объективного разрушительного воздействия событий (природных катаклизмом и социальных явлений), хотя и известных и предсказуемых;

во-вторых, невозможности при данном уровне развития предотвратить разрушительный процесс явления или уменьшить его вредное воздействие.

Вместе с тем, человек сам может быть причиной подобных явлений как источника непреодолимой силы, например, авария на Чернобыльской АЭС, войны, террористические акты.

Непреодолимая сила как юридически значимый объективный случай принимается в качестве основания для освобождения от ответственности конкретного причинителя (должника), в случае причинной связи с вредными последствиями для потерпевшего (кредитора).

В качестве основания для освобождения от ответственности во внедоговорной сфере рассматривается вина самого потерпевшего в форме умысла или неосторожности. Умысел потерпевшего на наступление для него вредных последствий во всех случаях исключает ответственность должника по обязательству. Грубая неосторожность потерпевшего, как правило, является основанием для уменьшения размера ответственности виновной стороны (причинителя).

Особое место для освобождения от ответственности среди прочих занимают такие основания как управомочие на причинение вреда, необходимая оборона, состояние крайней необходимости. Во всех случаях суд вправе и обязан объективно оценивать все обстоятельства, с учетом характера поведения обеих сторон, как причинителя, так и потерпевшего.

Уголовная ответственность.За наиболее грубые нарушения трудового законодательства, включая законодательство об охране труда, наступает уголовная ответственность. Так, в соответствии со ст. 145 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, предусмотрен штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода виновного лица за период от двух до пяти месяцев либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов.

Статьей 143 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил

техники безопасности или иных правил по охране труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. За это преступление предусмотрен штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода виновного лица за период от двух до пяти месяцев, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет. Если эти действия повлекли по неосторожности смерть человека, то они наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без этого срока.

Государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства.Правовое государство устанавливает виды и меры юридической ответственности за нарушение законодательства. На усиление ответственности за нарушение законодательства, регулирующего трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения, должен быть направлен государственный надзор и контроль, а также общественный (профсоюзный) контроль. Надзор и контроль за соблюдением действующего законодательства о труде является составной частью механизма защиты трудовых прав.

Принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих принципы и порядок осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также систему и полномочия федеральных органов государственной власти, осуществляющих указанный надзор и контроль, относится к ведению федеральных органов государственной власти (ст. 6 ТК РФ).

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за

соблюдением трудового законодательства во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда. Государственный надзор за соблюдением правил по безопасному ведению работ в отдельных отраслях и на некоторых объектах промышленности осуществляют также специально уполномоченные органы федеральные надзоры (государственный энергетический надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор за ядерной и радиационной безопасностью). Внутриведомственный государственный контроль в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Федеральная инспекция труда — единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Руководство деятельностью федеральной инспекции труда осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, главный государственный инспектор труда Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.

Деятельность органов федеральной инспекции труда и должностных лиц указанных органов проводится на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности,

независимости и гласности.

Основные полномочия органов федеральной инспекции труда закреплены ст. 356 ТК РФ. Эти полномочия базируются на положениях Конвенции МОТ N 81 об инспекции труда (1947), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 г.

Органы федеральной инспекции труда реализуют следующие полномочия:

— осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

— анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

— осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

— направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

— осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

— обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих

нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию;

— анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

— принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов в целях обеспечения применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, относящихся к охране здоровья и безопасности работников во время их работы, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

— запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на них задач;

— ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

— осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

— информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

— готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту

Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации;

— осуществляет надзор и контроль за реализацией прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

— иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда являются федеральными государственными служащими, и в связи с этим на них распространяются все нормы законодательства о федеральной государственной службе, в том числе и об ограничениях, обязанностях, ответственности. Обязанности государственных инспекторов труда закреплены ст. 358 ТК РФ. При осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны:

— соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей — физических лиц и работодателей — юридических лиц (организаций);

— хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности;

— считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

— воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Общественный контроль за соблюдением трудового законодательства

предусмотрен главой 58 ТК РФ «Защита трудовых прав работников профессиональными союзами». В статьях 370 — 378 ТК закреплены права и полномочия профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов о труде. В определенной мере права профсоюзов конкретизированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.). Согласно ст. 19 названного Закона, профессиональные союзы и состоящие в их ведении инспекции труда осуществляют общественный (профсоюзный) контроль за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, где работают члены данного профсоюза.

Профессиональные союзы имеют право:

— предъявлять требования о приостановлении работ в случаях угрозы жизни и здоровью работников;

— осуществлять выдачу работодателям обязательных к рассмотрению представлений об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

— осуществлять проверку условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей по охране труда, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями;

— принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов об охране труда, а также согласовывать их в установленном Правительством РФ порядке;

— обращаться в соответствующие органы с требованиями о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении требований охраны труда, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве;

— принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с

нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда и др. (ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»). Работодатели обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить соответствующему органу профсоюзной организации о результатах его рассмотрения и принятых мерах (ст. 370 ТК РФ).

Территориальными объединениями (ассоциациями) организаций профсоюзов создаются профсоюзные инспекции труда для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде. Примерное положение о профсоюзной инспекции труда (профсоюзной правовой инспекции труда) утверждено постановлением исполкома Генсовета ФНПР от 30.05.1996 г., Положение о технической инспекции труда — постановлением исполкома Генсовета ФНПР от 22.11.2000 г.16 . На их основе соответствующим профсоюзом, территориальным объединением (ассоциацией) организаций профсоюзов принимаются свои положения о профсоюзной инспекции труда (о профсоюзной правовой инспекции труда) и технической инспекции труда.

Профсоюзные инспектора труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в которых работают члены данного профессионального союза или профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, а также выполнения условий коллективного договора, соглашения.

Общественный контроль за состоянием охраны труда в организациях осуществляют уполномоченные (доверенные) лица профессиональных союзов. Права профсоюзных инспекторов труда, уполномоченных (доверенных) лиц закреплены в ст. 370 ТК РФ. Частью 5 этой статьи предусмотрено, что

профсоюзные инспектора труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно посещать организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в которых работают члены профсоюза.

Нормативно-техническая документация (НТД) – это государственный стандарт, стандарт предприятия, технические условия, технические описания, рецептуры и другая документация, закрепляющая требования к качеству продукции (согласно словарю бизнес-терминов http://dic.academic.ru).

Нормативно-техническая документация необходима в работе инженеров, проектировщиков, конструкторов в разных отраслях экономики. Она настолько обширна, что существуют специальные справочные системы, где она систематизирована для удобства работы специалистов.

С июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон Российской федерации (№184-ФЗ от 27 декабря 2002г) «О техническом регулировании». Согласно статье 47 этого закона признается утратившими силу законы РФ «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг» введенные в действие с 1993 года. В мае 2007 года утвержден закон №65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон», «О техническом регулировании». Все положения по техническому регулированию, стандартизации и сертификации излагаются в соответствии с внесенными изменениями.

Эффективно работающий мировой рынок – это экономическое пространство, в котором свободно через границы государств перемещаются товары, капитал, трудовые ресурсы, где для них складываются наиболее благоприятные условия. Создание такого экономического пространства возможно, если принять меры к устранению технических и тарифных барьеров, причем под техническим барьером понимается различие требований к продукции и другим объектам, содержащимся в национальных стандартах различных государств. Так, из-за различных требований к определенным характеристикам автомобильной техники запрещен ее ввоз из России во многие страны мира. По данным экономического комитета Азиатского-Тихоокеанского

сотрудничества разработанные программы по устранению технических барьеров дали странам около 45 млрд. долларов прибыли.

Техническое регулирование – правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с ними процессами жизненного цикла; установление и применение на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования, производства наладки монтажа, эксплуатации хранения, реализации, утилизации; проведение работ в области оценки соответствия. (ЖЦП – жизненный цикл продукции является фундаментальным понятием в учении о системе менеджмента качества и представляет собой совокупность взаимосвязанных этапов изменения состояние продукции: маркетинг, проектирование и изготовление, закупки, проверка, реализация, эксплуатация, техническое обслуживание, утилизация после использования).

Исходя из этого определения техническое регулирование сводится к трем видам деятельности:

— первый вид деятельности реализуется через принятие и применение технических регламентов, имеющих силу закона, подзаконных актах и обязательных для применения;

— второй реализуется деятельностью по стандартизации через разработку и утверждение стандартов, которые должны применяться на добровольной основе;

— третий вид деятельности основывается наоценке соответствия (сертификация, декларирование соответствия).

Таким образом, введение закона о техническом регулировании не отменяет стандартизацию (тем более существующие ГОСТы) и сертификацию, как виды деятельности, но вносит определенные изменения, дополнения в существующие системы стандартизации и сертификации.

Принятие Федерального закона о техническом регулировании обусловлено тремя объективными обстоятельствами:

— необходимостью сближения и взаимоувязки, гармонизации требований к продукции и деятельности по техническому законодательству в России с таковыми в промышленно развитых странах для устранения технических, экономических и организационных барьеров при вступлении в единое экономическое пространство;

— задачей снятие избыточных ограничений, содержащихся в государственных стандартах, санитарных, строительных нормах и правилах и во множестве отраслевых документов, которые сдерживают предпринимательскую инициативу и бизнес граждан;

— необходимостью упорядочения названий, обязательных требований по составу и качеству продукции, особенно в пищевой промышленности. Это обусловлено тем обстоятельством, что имеющийся в настоящее время набор обязательных требований в многочисленных нормативных документах, технических условиях (ТУ) на продукцию не обеспечивает надлежащие качество и создает, в ряде случаев, опасность для здоровья граждан.

Объектами технического регулирования являются:

– продукция (готовые изделия, сырье, природное топливо, материалы);

– услуги (материальные и нематериальные);

– процессы на отдельных этапах жизненного цикла продукции, которые могут создать риск возникновения опасностей. Под риском понимается вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде с учетом тяжести этого вреда.

Федеральный закон регулирует отношения в следующих сферах деятельности:

— при разработке, принятии и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, а также эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

при разработке, принятии , применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции или связанными с ними процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, а также эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или услуг;

— при оценке соответствия.

Таким образом, техническое регулирование можно свести к трем главным видам деятельности:

— установление, применение и исполнение обязательных требований к продукции и процессам жизненного цикла (деятельность по техническому регулированию);

— установление и применение на добровольной основе требований к продукции, процессам ЖЦП, выполнению работ по оказанию услуг (деятельность по стандартизации);

— правовое регулирование в области оценки соответствия (деятельность по сертификации).

Четвертая сфера применения технического регулирования – формирование требований, обеспечивающих единое и безопасное функционирование единой системы средств связи.

Действие закона «О техническом регулировании» с учетом внесенных изменений не распространяется:

— на государственные образовательные стандарты, положения аудиторской деятельности и стандарты эмиссии ценных бумаг;

— на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические меры в области охраны труда.

Федеральный закон не регулирует отношения связанные с применением мер по предотвращению возникновения и распространения инфекционных заболеваний человека и по охране почвы, атмосферного воздуха водных объектов, отнесенным к местам массового отдыха и туризма.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх