Заявление об обеспечительных мерах АПК

1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска .
1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон .

1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом .

2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Комментарий к статье 93 АПК РФ

1.1. Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В случае выявления арбитражным судом оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ст. 129 АПК РФ, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В случае обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве, согласно п. п. 1, 2 ст. 46 и абзацу пятому п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве заявление о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Также в порядке, определенном ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, рассматривается ходатайство судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, при необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

1.2. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном гл. 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций возможно направление в вышестоящий суд только материалов, касающихся обеспечительных мер. В частности, обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике, а остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций вправе истребовать от арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. После рассмотрения жалобы суд направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой (апелляционной) инстанции для приобщения их к арбитражному делу. Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.

См.: п. 25 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

3. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Вместе с тем, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Кроме того, предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Другой комментарий к статье 93 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 93 АПК были внесены изменения, определяющие арбитражный суд, компетентный на рассмотрение заявления об обеспечении иска. В частности, согласно ч. 1.1 комментируемой статьи по общему правилу рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В то же время при подаче жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска компетентным будет соответствующий арбитражный суд, в частности, арбитражный апелляционный суд, который одновременно с рассмотрением такой жалобы рассматривает и заявление об обеспечении иска. При наличии к тому законных предпосылок, по результатам рассмотрения жалобы, указанный арбитражный суд вправе применить меры обеспечения иска.

2. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому по общему правилу заявление рассматривается судьей единолично, не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Однако, как уже отмечалось в комментарии к ст. 90, заявитель и в этом случае должен доказать условия, предусмотренные гипотезами ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК.

Правило об оперативности рассмотрения заявления об обеспечении иска не применяется по корпоративным спорам. В частности, согласно ч. 7 ст. 225.6 АПК в случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 255.6 АПК, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. Проведение заседания в состязательной форме изменяет правила доказывания, поскольку не только заявитель должен привести доказательства, свидетельствующие о необходимости применения обеспечительных мер, но и другая сторона вправе привести доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Кроме того, в судебном заседании с участием обеих сторон рассматривается вопрос о применении мер обеспечения иска в случае, предусмотренном в ч. 1.2 данной статьи, т.е. при рассмотрении жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

3. В качестве мер защиты от заявления об обеспечении иска другая сторона может заявить возражения по существу в судебном заседании, когда указанное ходатайство рассматривается с вызовом обеих сторон. В остальных случаях, в том числе и при рассмотрении заявления в судебном заседании с участием обеих сторон, заинтересованное лицо вправе защищаться от обеспечительных мер следующими способами:

— путем использования правил встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94 АПК);

— путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска (см. комментарий к ст. 97 АПК);

— путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой (см. комментарий к ст. 95 АПК);

— путем предъявления иска о возмещении убытков или выплаты компенсации, причиненных обеспечением иска (см. комментарий к ст. 98 АПК).

4. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. ч. 3 и 4 ст. 94). В АПК данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречного обеспечения.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК в обеспечении иска может быть отказано при отсутствии указанных в ст. 90 АПК оснований для принятия мер обеспечения иска. Термин «может быть» не означает, на наш взгляд, возможности удовлетворения заявления об обеспечении иска при отсутствии оснований к этому. Здесь нет судебного усмотрения.

Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-8183/08-С6 по делу N А50-6037/2008 отмечено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве обстоятельства. Истребуемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом требования и не является той мерой, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

6. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при представлении заявителем встречного обеспечения. Однако при этом следует иметь в виду разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «Применяя нормы статьи 94 АПК «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 АПК, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер».

7. Согласно ч. 5 ст. 93 АПК в результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение об обеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. В частности, судья вправе отказать в обеспечении иска при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, в случае установления несоразмерности обеспечительных мер, о которых ходатайствует соответствующее лицо, поданному им требованию. Понятно, что все указанные положения носят достаточно оценочный характер, в связи с чем заявитель должен представить убедительные доказательства невозможности либо затруднительности при исполнении судебного акта, поскольку бремя доказывания лежит на заявителе.

8. Согласно ч. 6 данной статьи копии определения об обеспечении иска направляются лицам и органам, на которые возлагаются обязанности по исполнению обеспечительных мер. В ч. 6 говорится о государственных и иных органах, осуществляющих государственную регистрацию имущества и прав на него. На наш взгляд, данное положение следует понимать достаточно широко, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является государственной регистрацией в том смысле, какой вкладывается в отношении недвижимого имущества и прав на него, но тем не менее в зависимости от того, какие обеспечительные меры избрал арбитражный суд и в отношении какого его вида (видов), круг таких органов может быть достаточно большим. Речь может идти об органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах ГИБДД, регистраторах и депозитариях, банках, где находятся средства должника, и т.д.

В Арбитражный суд Омской области.

Истца Закрытое акционерное общество «Ф»,
г. Омск, ул. ____, ИНН ____, ОГРН ____

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.»,
г. Омск, ул. ____, д. __, ИНН ____

По делу № ___/2009

Заявление об обеспечении иска — наложении ареста

В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по исковому заявлению ЗАО «Ф.» к ООО «Р.» о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 11/2 от «__» сентября 2008 года. Размер исковых требований к ответчику составляет 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

На основании ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

У ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 10 000 рублей.

Выписку с расчетных счетов ответчика, подтверждающую отсутствие денежных средств для исполнения решения суда, истец самостоятельно предоставить не может, поскольку такая выписка предоставляется только по запросу суда.

Таким образом, в распоряжении ответчика находится только движимое имущество – непродовольственные товары, которые реализуются по заниженным ценам.

Неисполнимость решения суда приводит к нарушению прав истца, который, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и восстановления своих прав.

На основании изложенного, просим суд:

1. наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере 193 404 (сто девяносто три тысячи четыреста четыре) рубля.

Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины;

Представитель по доверенности О.Б. _______ 29.07.2009г.

Рекомендуем ходатайства (заявления) о применении мер по обеспечению иска в суд общей юрисдикции:

  • Ходатайство о наложении ареста на доли в ООО, недвижимое имущество и транспортные средства, мебель и бытовую технику
  • Заявление об обеспечении иска о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках
  • Заявление о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство
  • Заявление о принятии меры по обеспечению иска (наложении ареста по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения)
  • Заявление об обеспечении иска о признании недействительным завещания в виде запрещения нотариусу выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 302-ЭС16-19859 по делу N А33-11251/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2665-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

2.3. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, — на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 305-ЭС16-10699 по делу N А40-48088/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным государственного контракта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

после вступления в законную силу — в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 — 291 АПК Российской Федерации);

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014 Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование суммой авансового платежа и неустойки, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы. Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушил срок либо порядок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.

27 Ноя Обжалование решения арбитражного суда: инстанции и сроки

Дата публикации: 2015-11-27
Рубрика: Судебный процесс Андрей Зайцев

Одним из важнейших способов реализации своих прав и свобод является — право на судебную защиту и обеспечение правосудия.

      • Апелляция
      • Первая кассация
      • Вторая кассация
      • Надзор

По нашему мнению, реализация лицом права на судебную защиту осуществляется не только путем подачи исков и заявлений в суды, но и через защиту от судебных ошибок.

В свою очередь, право на защиту от судебных ошибок включает в себя право лица на обращение к вышестоящему суду и право донести правду о наличии судебной ошибки, содержащейся в судебном акте. И вот это право донести вышестоящему суду об ошибках в решениях реализуется посредством подачи соответствующей жалобы — апелляционной либо кассационной.

Ранее в своих публикация мы уже затрагивали вопросы обжалования решения суда в гражданском судопроизводстве. Но не хочется оставлять без внимания и арбитражный процесс.

Итак, в деятельности любого общества – корпорации либо предпринимателя возникают моменты, когда лицо вынуждено защищать свои права и интересы в суде. А коль скоро мы затронули вопрос защиты права с использованием института обжалования судебных актов, то и говорить будем о порядке, сроках и процедуре обжалования судебных актов в арбитражном судопроизводстве.

Здесь мы сознательно не ставим в зависимость такую защиту от статуса участия лица в процессе, не важно кто он – истец, ответчик, либо привлеченное к процессу третье лицо. Главное судебный акт, затрагивающий права и законные интересы, был связан с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, а, следовательно, рассматривался арбитражным судом.

Заранее оговоримся, что судебный акт может быть обжалован и лицом, не привлеченным к участию в деле, в том случае если таковой акт затрагивает права и законные интересы лица, подающего жалобу.

АПЕЛЛЯЦИЯ

Апелляционный порядок — первый этап обжалования судебного акта. На данном этапе, впрочем, как и на последующих, важно понять срок и порядок обжалования. Это поможет не только грамотно распределить временные затраты на подготовку жалобы, но и исключить риски утраты права на обжалование.

В суд апелляционной инстанции обжалуются решение суда, не вступившее в законную силу.

В системе арбитражных судов двадцать один апелляционный суд. Некоторые из них рассматривают жалобы на решения какого-то одного арбитражного суда первой инстанции. Другие объединяют несколько регионов.

Необходимый вам апелляционный суд указан в самом конце обжалуемого вами решения, а также на сайте арбитражного суда, принявшего данное решение.

Срок подачи апелляционной жалобы

По общему правилу решение суда вступает в законную силу в течении месяца.

Исключением из этого общего правила являются:

  • решения Суда по интеллектуальным правам — вступают в силу немедленно;
  • решения по делам о привлечении к административной ответственности, либо решения об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Они вступают в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия.

Следовательно, в общем порядке в обозначенный месячный срок заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой.

Мы расскажем вам о перспективах дела, составим жалобу и представим ваши интересы в суде. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону +7 499 390 76 96.

Жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд. Однако нет необходимости подавать жалобу в суд первой инстанции, а в целях экономии времени жалобу можно подать в апелляционный суд, при условии, если другой стороной уже подана апелляционная жалоба и возбуждено апелляционное производство.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта арбитражным судом в полном объеме и публикации на сайте в сети «Интернет».

Следует обратить внимание, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (обязательно для применения арбитражными судами) было дано разъяснение, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. О восстановлении пропущенного срока мы поговорим чуть ниже.

Соблюден ли заявителем жалобы срок на подачу суд будет определять исходя из даты штемпеля на конверте либо квитанции об отправке в адрес суда корреспонденции (жалобы с приложением). При наличии нескольких дат об отправке жалобы, суд должен ориентироваться на более раннюю дату в штемпеле либо квитанции об отправке.

Если апелляционная жалоба подается в электронном виде, а такой способ также предусмотрен, то соблюдение срока подачи жалобы будет определяться с учетом момента поступления жалобы в систему «Мой арбитр».

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Восстановление пропущенного срока возможно, если срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Срок на обжалование может быть восстановлен на основании ходатайства. При условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Это очень важный момент, о котором не следует забывать. Без использования процедуры восстановления срока лицо не сможет воспользоваться институтом кассационного обжалования судебного акта, о чем мы еще будем говорить далее.

Заявитель, может подать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в случае нарушения судом первой инстанции сроков изготовления и опубликование судебного акта. При этом, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, для восстановления срока на апелляционное обжалование суду нужно будет установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Если вы не были привлечены к участию в деле

Если вы не участвовали в деле, а судебный акт (решение) затрагивает ваши права и обязанности, то обжаловать такой судебный акт можно со дня, когда вы узнали или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым решением.

Это правило может быть использовано при пропуске участником процесса срока на апелляционное обжалование. Так компания, пропустившая срок на обжалование может привлечь дружественное лицо, не участвующее в деле, но чьи интересы также затрагиваются вынесенным судебным актом.

Но и здесь необходимо учитывать, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда вы узнали или должно были узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражные суды должны исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный суд восстановит пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска такового уважительными и при этом не истекли предельно допустимые сроки на восстановление, о которых мы уже упомянули выше.

Срок на обжалование могут не восстановить

Согласно сложившейся судебной практике не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование отсутствие у заявителя сведений о принятом судебном акте, если у суда имеются доказательства извещения лица о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того не будут признаны уважительными причинами:

  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы,
  • нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
  • кадровые перестановки,
  • отсутствие в штате организации юриста,
  • смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Факт пропуска срока на апелляционное обжалование может быть установлен судом и после принятия апелляционной жалобы к производству. В таком случае суд апелляционной инстанции обязан выяснить причины пропуска срока на обжалование и, признав их уважительными, продолжит рассматривать дело. В противном случае производство по апелляционной жалобе будет прекращено.

Исчисление сроков на обжалование нескольких судебных актов

Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.

В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, а в жалобе ходатайства о восстановлении срока не будет или будет отказано в восстановлении такого срока, то суд апелляционной инстанции примет к производству жалобу только в части судебных актов, срок для обжалования которых не истек.

Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, руководствуется только теми доказательствами, которые уже имеются в деле. В качестве исключения суд может приобщить к делу новые доказательства, если, во-первых, в первой инстанции стороне было безосновательно отказано в их приобщении и, во-вторых, эти доказательства действительно влияют на рассмотрение дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит одно из следующих решений в форме постановления:

  • оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  • отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

С момента вынесения постановления апелляционной инстанции решение, обжалуемый судебный акт, вступает в законную силу. Лицо, в чьих интересах принят судебный акт, может получить в суде, принявшем решение в первой инстанции, исполнительный лист.

Упомянем также, что суд апелляционной инстанции при существенных процессуальных нарушениях может, отменив обжалуемое решение, рассмотреть дело заново – как суд первой инстанции.

ПЕРВАЯ КАССАЦИЯ

Следующим этапом реализации права на защиту от судебной ошибки является кассационное обжалование судебного акта.

Кассационную жалобу рассматривает один из десяти арбитражных судов округов. Узнать о том, куда необходимо подать именно вашу жалобу, можно, обратившись к резулятивной части постановления апелляционной инстанции или открыв сайт суда первой инстанции.

Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационное обжалование допускается, если исчерпаны все имеющиеся возможности апелляционного обжалования, о чем может свидетельствовать постановление суда апелляционной инстанции или его определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Без апелляционного обжалования направить кассационную жалобу можно только в одном случае: если апелляционная жалоба была подана с пропуском срока, но с ходатайством о его восстановлении, и суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Поэтому, для того чтобы инициировать рассмотрение дела в кассации, обязательно нужно подать апелляционную жалобу, даже если срок пропущен. К этой жалобе нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Либо срок будет восстановлен, что даст возможность обжаловать решение сначала в апелляции, а затем и в кассации, либо заявитель получит отказ в восстановлении срока, и тогда появится основание для обращения в кассационную инстанцию.

Существует исключение. Правило не применятся при обжаловании решения по делам о привлечении к административной ответственности, если размер налагаемого штрафа не превышает 100 тыс. рублей – для компании и 5 тыс. рублей – для предпринимателя. Срок на подачу апелляционной жалобы для таких решений составляет всего 10 рабочих дней, и при отказе суда восстановить его (в случае пропуска) подать кассационную жалобу компания уже не сможет.

Однако и на правило об обязательном апелляционном обжаловании существует исключение. В порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, а также дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Срок подачи кассационной жалобы

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления апелляционного суда.

Однако и тут не стоит забывать про исключения.

В течение месяца со дня вынесения должны быть обжалованы в кассацию:

  • определение об утверждении мирового соглашения;
  • определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции;
  • определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;
  • определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

В течение десяти дней со дня принятия обжалуется постановление арбитражного суда апелляционной инстанции на решение о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

Процедура восстановления срока на подачу кассационной жалобы в целом схожа с процедурой восстановления срока при апелляционном обжаловании.

Срок подачи кассационной жалобы так же восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом действуют два правила:

  • пропуск срока произошел по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте;
  • ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Для лица, не привлеченного к участию в деле, правило о возможности подать ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в течении шести месяцев реализуется с учетом дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Компетенция суда кассационной инстанции

Так же, как и суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не принимает от сторон новые доказательства. Исключение – если ранее стороны представляли данные доказательства в первой и второй инстанции, но им необоснованно было отказано в их приобщении, что отразилось на законности принятого решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:

  • оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Такое решение возможно если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции;

  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
  • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Кассационное обжалование невозможно

Необходимо учитывать, что в арбитражный суд кассационной инстанции не может быть подана кассационная жалоба на:

  • решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства;
  • определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
  • определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство;
  • определение об отказе во вступлении в дело третьего лица;
  • определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика.

ВТОРАЯ КАССАЦИЯ

Воможна ситуация, когда по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также арбитражных судов округов (первой кассационной инстанции) вы полагаете, что во вступивших в законную силу оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Такие судебные акты могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ – вторая кассационная инстанция, в которой пересматриваются акты «первой» кассационной инстанции — постановления окружных судов.

Появление Судебной коллегии ВС РФ среди кассационных инстанций в арбитражном процессе позволяет сделать вывод о том, что дальнейшая унификация норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, регулирующих производство в проверочных инстанциях, пошла по пути копирования теперь уже арбитражным процессом правил гражданского процесса.

Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд РФ. Судья ВС РФ выносит определение о передаче жалобы или об отказе в передаче для рассмотрения в заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Срок подачи кассационной жалобы во второй кассации

Кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Восстановление срока на подачу второй кассации

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии ВС РФ (далее — судья ВС РФ), рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако в вопросе восстановления сроков на подачу «второй кассации» существует определенный барьер.

Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или о его восстановлении.

Такой порядок, существенно удлиняет процедуру обжалования судебных актов и вносит правовую неопределенность в процесс исправления судебных ошибок нижестоящих судов вышестоящими.

Передача жалобы в коллегию

Далеко не каждая жалоба рассматривается Коллегией. Сначала ее изучает единолично судья и по итогам выносит одно из определений:

  • об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ;
  • о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Компетенция второй кассации

Если дело с кассационной жалобой дошло до рассмотрения Судебной коллегии ВС РФ, последняя по результатам разбирательства вправе:

  • оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу без удовлетворения;
  • отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  • отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
  • оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
  • отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  • присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;
  • оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. В интересах законности Судебная коллегия вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе. При этом Судебная коллегия не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По результатам рассмотрения выносится определение, которое может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

При этом, постановления окружных судов, вынесенные по итогам кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке в Президиуме ВС РФ напрямую, то есть без кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ.

Определение Судебной коллегии ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, вступает в законную силу со дня его вынесения.

НАДЗОР

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба на определение Коллегии подается в непосредственно ВС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного определения.

Шанс, что жалоба будет передана на рассмотрение Президиума, крайне мал.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх